据外媒报道，近日，美国洛杉矶一家法院裁决，星巴克和其他咖啡公司在加州销售的咖啡产品必须贴上风险警告标签。不过，在国内的社交软件上刷屏的文章却是“星巴克咖啡致癌”的文章。
负责任的逻辑应该是这样的：首先，据路透社等外媒报道，星巴克受到裁决的主要原因是未按相关规定，向消费者展示隐藏的健康风险。而这其中可能会给消费者造成健康风险的关键在于一种叫做“丙烯酰胺”的物质，它存在于深度烘焙的咖啡豆中，因此在经相关非营利组织起诉之后，法院裁决星巴克应该在出售咖啡时向消费者提示风险。因为“丙烯酰胺”有致癌风险，而深度烘焙的咖啡豆中含有该物质，因此就被刷屏的文章解读为星巴克咖啡致癌。
咖啡是否会致癌，一直存在争议，此次美国国家咖啡协会总裁兼首席执行官William Murray称，“经过反复验证，咖啡早已被证明是一种健康饮品。这起诉讼不但会误导消费者，也对保障公众健康毫无帮助。”不过，人们需要关注的是社交平台和自媒体盛行的时代，社交软件如何积极履行社会责任，此次刷屏的文章首先是在自媒体和社交平台引爆，不断的转发不断地产生各种影响，置身于阅读碎片化时代的人们，甚至根本就来不及去了解“丙烯酰胺”是什么，要食用多少才能致癌，以及还有什么其他常见的食物中也含有它。真相是，各种零食和油炸食品（比如薯片），往往会摄入过多的丙烯酰胺。根据2010年，发表在《食品与化学毒物学期刊》（ Food and Chemical Toxicology ）上的一项研究提供的数据，丙烯酰胺的致癌剂量为每公斤体重2.6μg-16μg每天。以此估算，一个50公斤体重的成年人，每天摄入2.6μg×50=130μg，也就是10kg咖啡，才会喝到致癌剂量（煮咖啡丙烯酰胺平均剂量 13μg/kg）。在“致癌文章”刷屏两天之后，微信主动给阅读过相关文章的人进行了辟谣推送。
另一个值得关注的方面应该是这起诉讼。此次诉讼是由美国一家非盈利组织“Council for Education and Research on Toxics”发起，该组织八年来一直起诉包括星巴克在内的91家咖啡企业，要在咖啡加工的过程中去除丙烯酰胺，或者通过明显的警示或标签来揭示风险。该组织认为咖啡商们违反了65号令，即《安全饮用水及有毒物质法案》，这条法案旨在保护饮用水安全和减少人接触环境中的有毒物质，从而控制因此带来的癌症、先天疾病等问题。它允许个人、团队或是律师代表州政府来起诉。尽管针对星巴克等的起诉在社交平台引发的不理性影响与真相有点相去甚远，但是这起诉讼带来的警示却是真真切切的，在食品、环境以及生态领域，集体诉讼权至关重要，消费者们以及相关非盈利组织的集体诉讼权是一种硬约束，诉讼的意义在于咖啡商们可以销售丙烯酰胺含量合格的咖啡，但是消费者们同样具有风险知情权。
十九大报告指出，要改革生态环境监管体制。加强对生态文明建设的总体设计和组织领导，设立国有自然资源资产管理和自然生态监管机构，完善生态环境管理制度，统一行使全民所有自然资源资产所有者职责，统一行使所有国土空间用途管制和生态保护修复职责，统一行使监管城乡各类污染排放和行政执法职责。十九大报告同时指出，实施健康中国战略。实施食品安全战略，让人民吃得放心。
可以预见，我国对于生态文明、环境保护以及食品安全等领域的建设与监管将会加强，自上而下的监管制度设计正在不断推进，同时，这些领域同样需要强化自下而上的监管与约束，消费者们的知情权需要得到保障，否则，可以进行合法合理的诉讼，法律应该最大程度上简化这些诉讼程序，保障消费者的知情权与事故追溯权。在生态文明建设中，某一地方民众对其当地的利益感知也是最深的，尤其是在水、土壤等维护与保护的过程中，应该充分尊重当地民众的意见，并且保障他们相关诉讼权的落实。在这方面，我国针对环境的起诉资格不断放宽，团体诉讼也在不断推广。环境公益诉讼案例也不断有了创举，近日，海南法院受理了首例由检察机关作为公益诉讼起诉人提起的环境公益诉讼案件，环境公益诉讼是贯彻落实十九大会议精神，践行“绿水青山就是金山银山”理念，坚持人与自然和谐共生，坚持节约资源和保护环境基本国策的司法举措。不仅如此，作为第三方的非盈利组织的培育也应该得到重视。(编辑 李靖云)
