泰国最高法院原定8月25日就前总理英拉·西那瓦“大米渎职案”作出判决。但英拉当天以身体不适为由未能前往法院，法院认定英拉意欲“逃案”，发出逮捕令，没收保释金，并把宣判日期推迟至下月27日。
此案的结局不仅涉及泰国的司法声誉，更关乎民情民意、政治走向、军政关系以及社会和解。针对英拉的宣判，成了泰国政治的“三岔口”。
英拉不是“过季政客”
此案纠结于英拉2011年上台后推行的政府大米收购政策是否导致国家财政亏空以及滋生腐败。裁决结果不外乎三种：有罪并立即监禁，有罪但缓期监禁，无罪。按照检察部门指控的滥用职权等罪名，法院若数罪并罚，英拉最高可获刑10年。
然而，英拉并没有成为“过季的政客”。作为泰国历史上首位女总理，英拉在泰国拥有大量“粉丝”。他信流亡在外10年，英拉实际上在支撑着他信时代“红衫军”的大旗。
以社会中下层为代表的“红衫军”虽有多名领导人被抓，虽然受制于新宪法下的种种规定无法举行集会，但它远非僵而不死，甚至还在跃跃欲试。英拉案有可能成为“红衫军”下一步行动的导火索。
审判未必“司法决断”
大法官们很清楚，审判英拉，远比当年审判其兄他信要难得多。时过境迁，政治局势更加复杂，社会矛盾更加深刻。英拉案裁决本身并不难，说白了，无非就是英拉是否牺牲国家利益收买米农人心。难的是，法官们要预见裁决可能引发的后果。这超出了依法办案的范畴，却是不得不考量的“国家利益”。
如果法院判英拉有罪并立即监禁，势必引发英拉支持者不满，有可能导致“红衫军”再次爆发示威和社会矛盾再激化，泰国政治可能进入新一轮对抗与动荡。如果法院判英拉无罪，势必会引发军方不满，似乎意味着军方当年搞了一出师出无名的军事政变。在此情况下，现任总理巴育·占奥差领导的政府更难以放手举行大选，将延续“军方背景”。如果法院判英拉有罪但缓期监禁，倒不失为一个缓兵之策。一方面给了英拉一个上诉的机会，另一方面也给了军方继续限制英拉行动自由的理由。
此外，泰国最高法院25日对英拉执政期间政府官员、商人涉嫌倒卖大米一案进行宣判，除两名被告逃案外，其余26名被告均被判刑，其中时任商业部长汶颂被判42年监禁。
政变不是“军方专利”
自2006年以来，泰国政治步履蹒跚地跌宕10多年时间，法院的作用不容小觑。
在10多年的政治斗争中，泰国司法机关的“三驾马车”宪法法院、最高法院和行政法院几乎完全站在他信阵营的对立面。这是因为，这些大法官绝大多数是由王室枢密院和上议院指派产生，而指派法官的群体在对他信的态度有自身立场。这就自然而然地使司法机关和军方站在了反他信的共同阵线上。
所以，法院在过去10多年时间里时不时会在政局关键时刻“搞一把”，弄出点大动静。这就是泰国媒体所说的“司法政变”。“司法政变”对政治的影响丝毫不亚于军事政变。
对于军方而言，如果英拉还具有“煽动社会情绪”的能量，那么司法手段就是军方拴在英拉脖子上的那根链条：只要她的步调稍有不一致，就会有拽脖子的痛感。军方显然希望能保持对英拉的这种控制力，直到政府组织选举之后。
