花3万余元在昆明某超市购买了164瓶玛咖酒后，高先生一纸诉状将超市诉上法院，要求超市退还3万余元货款并支付货款10倍的赔偿金。近日，五华区人民法院开庭审理该案后支持了高先生的诉讼请求，判决超市和销售代理方某生物公司共同赔偿高先生10倍赔偿金30余万元。
缘由
购买164瓶玛咖酒发现有问题
2015年12月，高先生连续3天在昆明某超市购买了164瓶玛咖酒，这款酒198元一瓶，高先生一共花了32472元。随后，高先生发现此酒属于无证产品，高先生认为该产品对消费者的身体健康会产生较大伤害，同时，也让他造成了经济损失。
经核实，这款酒是昆明一家生物公司销售的，但生产则委托给香格里拉一家酒厂。该酒厂的生产许可证标明产品名称为白酒，有效期至2015年1月19日，高先生购买产品时已经过期。高先生遂向相关部门投诉举报了超市和玛咖酒生产厂家，两家单位都收到了行政处罚通知。
2016年4月，高先生又以超市销售的玛咖酒未取得食品生产许可证为由，诉至法院要求超市退还货款并支付货款10倍的赔偿金。
超市认为他们只是给经销商提供销售柜台，因此向法院申请将经销商追加为被告。
“原告是职业打假人，不应该简单地按照司法解释做裁判。”庭审中，超市称他们仅是给生物公司提供柜台，不是销售者，因此不应承担责任。即使他们是销售者，销售者承担责任的前提是明知产品不符合安全标准而销售。此外，此玛咖酒只是属于不具备生产许可的产品，并不是不符合安全标准的食品。
生物公司则认为，他们属于销售方而不是生产方，并且此玛咖酒属于不具备生产许可的产品，并不是不符合安全标准的食品，因此也不应该承担责任。
高先生所买的玛咖酒是否符合食品安全标准？其主张的10倍赔偿是否有法律依据？五华法院审理认为，超市销售的玛咖酒食品标签上含有虚假内容，不符合预包装食品关于包装上的标签的强制性规定，即不符合国家食品安全标准。超市和生物公司作为玛咖酒的销售者，应当建立并严格执行进货检查验收制度，严格审查其所销售的食品是否符合与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。但其在164瓶玛咖酒外包装上标识的生产许可证存在虚假内容，且在已明显不符合食品安全标准的情况下仍继续销售该食品，应当认定为超市和生物公司知假卖假，依法亦应承担赔偿责任。
综上所述，五华法院审理后判决，超市和生物公司退还高先生买酒钱共计32472元，并支付10倍赔偿金324720元。
因不服一审判决，超市已上诉至昆明市中级人民法院。
争议
知假买假是否受法律保护
云南司法部门公布的数据显示，从2014年起，职业打假索赔案件数量不断上升，已达2610件，其中2067件在走司法程序，索赔金额约2600万元。
近年来，群众对职业打假人这一特殊群体的态度，可以说是褒贬不一。律师周文曙认为，不管是真正的消费者买假索赔，还是知假买假者索赔，对于净化市场的消费环境、保护消费者权益的效果是一样的。“只要商家不卖假货，就不会存在职业打假人。”市民蒋涵微认为，市场上有太多的伪劣产品，通过打假，至少可以让假冒伪劣产品少一些。
但职业打假人败诉的案例也不少。去年8月，职业打假人王某在一家食品店前后购买了34桶多力牌橄榄葵花食用调和油，该调和油配料表标注：葵花籽油、特级初榨橄榄油，但没有标明橄榄油的具体添加量。王某以该产品违反我国食品安全法的规定“食品标签、说明书强调添加有价值有特性的配料，应当标明具体含量或添加量”，因而诉上法庭，要求食品店退回货款并赔偿10倍价款。
该案审理后，法院认为虽然该调和油标签存在一定瑕疵，但仍具有食用功能。另外，“职业打假人”并非真正的消费者，而是以所谓打假来盈利。因此，法庭对王某的诉讼请求不予支持。
尽管如此，根据互联网法律服务机构无讼法务发布的《2016年消费者维权诉讼数据报告》，在牵涉职业打假争议的案件中，80%以上职业打假人的主张被法院支持。
释法
买到假货消费者可主张10倍赔偿
《中华人民共和国食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款10倍赔偿金或者依照法律规定的其他标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”
去年年底，国家法制办公布《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》，并向社会公开征求意见。其中，关注度最大的为征求意见稿第二条：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。”这意味着新条例施行后，职业打假人将不再受《消费者权益保护法》保护。
但是，如何界定职业打假人？如何界定打假人的行为属于敲诈勒索行为？
“无论法学界还是审判实践中，对知假买假都存在不同认识，有的法院支持，有的法院不予支持。”云南凌云律师事务所副主任孙文杰说，实践中，职业打假人的身份难以确定，职业打假本身是一把“双刃剑”，一方面能够对假冒伪劣行为起到制约、遏制作用，另一方面也可能因职业打假引发市场秩序上的问题。根据我国司法解释国定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院可不予支持。但就目前来说，知假买假行为仍然受法律保护。
