温州网6月1日讯（记者 陈克力 通讯员 鹿轩）为了提升包子的口感，温州一个体包子店老板吴某在实心包中添加了“甜蜜素”，结果被温州市市场监督管理局(以下简称“温州市市监局”)认定构成生产经营超范围使用食品添加剂的食品。小店老板不仅被罚没收违法所得135元，还被罚款5万元。
面对处罚，吴某不服，先是提起了复议，之后又向鹿城法院递交了诉状，请求法院撤销上述行政处罚。5月31日，鹿城法院一审判决驳回了吴某的诉讼请求。
实心包里添加“甜蜜素”被行政处罚5万元
50岁的吴某是安徽安庆人，在温州经济技术开发区开了一家个体包子店。
2015年10月8日，温州市市监局联合温州市质量技术监督检测院对吴某经营的包子店进行食品抽样检验。抽样包括该店铺生产销售的实心包、肉包、豆沙包、青菜包，抽样基数50个，并当场制作了《现场笔录》、《食品安全抽样检验抽样单》，由吴某签字确认。
10月20日，温州市质量技术监督检测员出具检验报告，该报告显示，实心包的指标要求是不得检出甜蜜素，但吴某店里的实心包甜蜜素为0.025g/kg，单项结论为不合格。
11月2日，温州市市监局将检验报告送达给吴某，吴某没有提出复检申请。
2016年1月7日，温州市市监局对吴某在实心包里添加甜蜜素的违法行为予以立案调查。
吴某也承认，自己从2015年9月21日至10月8日期间，在制作销售的实心包里添加甜蜜素，每天销售的实心包为50个，每个销售价为0.5元，经营总额为450元，共计利润为135元。
而后，温州市市监局向吴某送达了听证告知书，吴某没有在法庭期限内提出听证要求。
2016年10月11日，温州市市监局根据《食品安全法》规定，认定吴某的行为构成生产经营超范围使用食品添加剂的食品违法事实，决定对吴某处以没收违法所得135元，罚款5万元，罚没款合计50135元上缴财政的处罚。
对于这个处罚，吴某不服，向温州市政府申请行政复议，复议机关维持了处罚决定，吴某仍不服，于2017年4月5日向鹿城法院起诉，请求法院撤销上述行政处罚。
包子店老板主张“实心包和面包是同类”未超范围使用食品添加剂
实心包一个才卖5毛钱，利润微乎其微，却要被罚款5万元。面对这样的罚款，吴某显然不能接受。
“是哪个包子含量超标，还是所有的包子都超标？”庭审现场，吴某情绪显得有点激动。他认为温州市市监局处罚决定适用法律错误。在他看来，实心包和面包都是用面粉制作的食品，应该归于同类，适用同样的标准。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，面包里面可以添加甜蜜素，那么实心包也应该属于可以添加甜蜜素的范围。
“再说了，我的实心包甜蜜素含量才0.025g/kg。”吴某说，根据上述使用标准的规定，酱菜、调味酱汁等，其甜蜜素最大使用量为0.65 g/kg，他所贩售的实心包甜蜜素含量微乎其微，而且才卖5毛钱一个，就被处罚5万元，他主张温州市市监局作出的行政行为违反了必要性、适当性原则。
市监局：实心包不得添加甜蜜素
对于吴某的主张，温州市市监局明确表示，实心包不得添加甜蜜素。
甜蜜素，其化学名称为环己基氨基磺酸钠，是一种食品添加剂、常用甜味剂。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甜蜜素只能添加于冷冻饮品、水果、培烤食品、调味品、饮料、酒类、果冻等19类食品中。
根据上述标准的规定，实心包属于粮食和粮食制品，包括大米、面粉、杂粮、块根植物、豆类和玉米提取的淀粉类，不属于面包、糕点等培烤食品，不在甜蜜素允许添加的范围内。
温州市市监局认为，吴某如果对检测报告有异议，可以提出复检，但其并没有申请复检。吴某在18天内生产经营添加了甜蜜素的实心包达900个，受众范围广，其违法行为明显不适用《行政处罚法》规定的不予处罚情形，而且市监局作出处罚决定时，已充分考量了吴某的违法行为的相关情节，在法定处罚幅度内从轻处罚，仅作没收违法所得及在法定幅度内处最低罚款金额的决定，符合行政处罚宽严相济的原则。据此认为被诉行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回吴某的诉讼请求。
复议机关认为其作出复议决定，程序合法，同样请求法院驳回吴某的诉讼请求。
法院一审认定；被诉行政处罚适用法律正确、适当
经审理查明，鹿城法院认为，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，包子、馒头、花卷等属于“发酵面制品”，也就是经过发酵工艺制成的面制品，属于“粮食和粮食制品”，不属于可以添加甜蜜素的食品范围。
根据《食品安全法》的规定，超范围、超限量使用食品添加剂的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。
鹿城法院认为，吴某在不得添加食品添加剂的实心包里添加甜蜜素的事实清楚、证据确凿，被诉行政行为适用依据正确，程序合法，内容适当，符合法律规定，一审判决驳回了吴某的诉讼请求。
