一个食品生产厂家在不到一年时间，有16批次产品被北京市食药监局通报批评，“屡上黑榜”的厂家不止一个。2015年以来，福建知福生态农业发展有限公司的“知福”茶叶，有16批次产品被通报下架；天津市鸿乐食品有限公司生产的“鸿乐”牌蜜饯类零食，“上榜”6批次。（11月9日《北京青年报》）
同一家食品企业，同一个食品品牌，不到一年时间被通报16次。这在执法部门看来，是自己的积极作为。看看，我们对食品监管多重视？只要违法就通报。违法一次通报一次，决不姑息迁就。的确是这样，一年不到，就通报16次，这说明监管频率很高。可是，问题也随之而来。一年不到上16次黑榜，这样的黑榜还黑吗？难道这些问题食品都是打不死的“小强”？
公平的来说，16次上了黑榜的食品还依然畅销，其问题不是出在了北京一家监管部门身上。这说明对于问题食品的监管出现了“地域堵塞”现象，没有形成监管联动。往往一种问题食品，在异地销售的时候被查处了，也仅仅是发现问题的当地执法部门在自己管辖区域通报一下。而对于问题食品的所在地监管部门来说，他们未必就买账，而其他地方的监管部门也未必就知情。问题食品黑名单的地域限制是硬伤。这需要监管部门做到全国一盘棋，将问题食品上报国家食药监局，从国家层面统一发布黑名单。
“地域制约”是一个方面。但是，很显然的是，作为问题食品的发现地，如何让黑名单更具威力相当重要。食品黑名单制度，犹如一把消灭罪恶的手枪，手枪设计的威力再大，也需要子弹上膛。只有真打击，才能有威力。当同一企业、同一品牌的问题食品不到一年16次上黑名单，暴露的问题则是执法的走形式，没有了子弹的手枪，连吓唬人的作用都起不到。黑名单黑不起来，问题食品企业就会更加嚣张。
需要追问的是：监管部门的黑名单是干啥用的？上了黑名单之后，就要同时关注问题企业的整改，整改好了才能继续进入本地市场。假如说，北京市监管部门在发布黑名单之后，继续追踪产品质量，不达标就剥夺其在北京市场销售的资格，还会有16次上黑名单吗？既然上了黑名单，那么北京的超市为何还继续销售问题食品？销售方是否也应该承担连带责任？
在每一次上黑名单的背后，存在着什么问题。既然上了黑名单就会牵涉罚款的问题，上一次黑名单就是一笔罚款，上了16次黑名单，不知道监管部门又罚了多少钱呢？执罚经济到了该寿终正寝的时候了。
食品黑名单制度，应该实施严格的等级管理，可以借鉴事不过三的管理办法。凡是同一企业连续三次上黑名单的，就应该剥夺一定期限的生产销售权。16次上黑名单的食品，真是打不死的“小强”？
