市民高先生向本报投诉称，7月17日，他在柯桥笛扬路一家副食品店花6元钱买了两个手撕面包，20日，他拿出面包准备吃时，发现两个面包表面都出现绿色霉斑。他立即查看面包包装标识，发现生产日期为“20150714”，保质期为15天。
“面包还在保质期内就发霉了，这‘保质’还有什么意义？”为此，他找到副食品店讨说法，但店家以种种理由推卸责任。无奈之下，高先生带上两个霉变面包向本报投诉。记者仔细查看了高先生带来的面包，发现确已霉变，其中一个已拆封，另一个尚未拆封，根据包装上的标识看，面包还在保质期内。当记者希望高先生出示发票时，高先生说，他没想到保质期内的面包会霉变，所以就没要发票。
当天下午，记者陪同高先生来到副食品店，负责人柯先生出示了这批面包的送货单及该面包的检验合格报告。他辩称，这批面包7月15日购进过一箱，而从高先生带来的两个霉变面包标识看，生产日期是7月14日，仅1天时间内即从生产厂家经批发商到达零售店，这不太实际。而且高先生不能出示发票，这就无法证明这两个面包是他们店里出售的。柯先生还认为，高先生说是在7月17日买的面包，到20日才发现面包霉变，其间相隔三四天，该面包包装上明确标明保存条件“需在通风、清洁的场所，保持20℃常温、相对湿度60%，避免阳光直射”等，即使这两个面包真是本店售出的，也有可能是因高先生保存不善导致霉变。
听完柯先生的辩解，高先生气愤地反驳说，自己没必要为两个面包花费时间、精力来诬陷店家。同时他出示一个印有该店标记及店名的塑料袋：“这是你们店的包装袋，我买了面包就是用你们店送的袋子拎回家的，你能说这个袋子是别家店的吗？”
记者向柯先生讲解了“新消法”、《食品安全法》的相关条款，最后，柯先生考虑到自己后续可以向上游批发商、生产商追偿，最终同意向高先生赔付60元并当场付清，高先生对此结果表示满意。
