实际上，那天早上，朱还在犹豫，“我到底是讲还是不讲？很多人说，讲多了商务部就更难批了，但是我想讲讲也有好处。”
仅仅4天前，朱新礼在接受《环球企业家》专访时，还显得颇为自信。彼时，商务部外资管理司副司长林哲莹2月9日在亚布力出席一个论坛时表示，可口可乐收购汇源方案已进入审查阶段，但该收购可能面临三个困难——媒体过度炒作对商务部行政形成干扰；仍需就该收购对汇源民族品牌的后期影响做评估；需要从整个产业健康发展方面做评估，但朱新礼宁愿相信，那或许并非林的本意，“还是老调子，对中国的改革开放，按照法律程序都不相符。”此外，朱还有另一张底牌，即可口可乐公司总裁兼CEO穆泰康（Muhtar Kent）3月初的访华，有猜测称其将就并购一事进行“游说”。
不幸的是，结果确如林哲莹所说——并购没有越过那些屏障。
而回顾过去的200天，令朱新礼始料未及的是，出售汇源，从2008年9月3日消息一宣布就遭遇了巨大的阻力。他不得不面对铺天盖地的评论甚至指责——“将使可口可乐形成垄断”、“投降派”、“绝不再喝汇源”……9月6日，身处暴风眼的朱新礼不得不面对媒体，抛出了“卖猪论”，但事与愿违，这反而让他的处境更为尴尬。
为此，9月20日，在安徽砀山参加第二届中国果蔬加工论坛的间隙，朱新礼在邂逅一位对收购颇有研究的教授时，与其进行了私下交流并请其“支招”。朱认为外界的指摘多为误解，“可口可乐再有本事，在美国也没有垄断，它也不是果汁第一大户，怎么会垄断呢？”
实际上，“垄断”一说，更像是托词，李肃向《环球企业家》坦言，“（并购）这件事一出来，我们的直觉就是不合适的。”巧合的是，他随后遇到了重庆天府可乐创始人之一的李培全。在听完天府可乐品牌是如何被百事可乐消灭的故事后，李找到了反对并购的“利刃”——“就说天府可乐就是汇源的前车之鉴，拿这个作文章，我介入是从这开始的。”
无独有偶，和君创业咨询公司上海总经理汤浩听说汇源的竞争对手——同样位于北京顺义的牵手果汁也想反对并购，李肃觉得，这将是另一个重要筹码。于是，他邀请了牵手果汁及其母公司——顺鑫农业股份有限公司的几位高管，在昆仑饭店商讨此事。“我们商量好，牵手先发声明反对，然后我们支持；我们去买了他们100股股票，作为小股东反对。”
这就不难理解，9月中旬之后，“以牵手为首的国内饮料企业将向商务部递交三个替代方案”的消息开始充斥坊间。这三个据说是为了“避免品牌流失”及“市场垄断出现”的替代方案是：一、将汇源分拆出售，由中国的各大企业分别购买；二、把汇源的资产与品牌分离，品牌由中国企业购买；三、组织一个人民币基金共同购买。
不幸的是，这一阵营还未施展开手脚就迅速“瓦解”。李肃认为，原因在于牵手受到了对手的威胁，同时也被官员劝阻过。牵手果汁一位高管则对《环球企业家》表示，“从行业的角度来说，我们毫无疑问是反对的。但是后来领导说了不要介入，这是市场行为，我们就没再介入。”
事情并非如此简单。据说曾与李联手反对并构的顺鑫农业股份有限公司董事长李维昌，如今甚至否认自己见过李肃这个人，“我们跟他没有任何关系”，他对《环球企业家》说。牵手果汁的那位高管给出的理由是，“我跟他接触过，他就是唯恐天下不乱的人，乱了他才好搞咨询呢！”
