食物变质，营养缩水，近来“营养餐”问题频发，不乏食物变质、学生中毒等事件，有媒体对此展开追踪，发现企业、学校在“营养餐”执行过程的利益盘剥，是导致该政策乱象的重要原因。一项惠民政策如今衍生出种种食品安全问题，问题之普遍，隐忧之广泛，非政策制定者所能预料，当前迫切需要厘清责任，避免悲剧再次发生。
“营养餐”政策孵化之前，民间不少公益人士对此早有实践，其对问题的呈现，以及相关模式的探索，都在一定程度上左右了今天舆论对“营养餐”的关注视角。今天看来，贫困现象依旧普遍的中国社会，民间公益力量对其改善不过杯水车薪，于此而言，中央财政的跟进是必要的，也是及时的。但是财政的集中涌入，也容易导致负面效应，尤其是在配套措施尚未落实，各主体责任还未明确的情况下，由地方政府到企业，从企业到学校，难免会出现利益盘剥的现象。
针对“营养餐”政策在执行过程出现的问题，尽管过去出台了不少配套政策，比如去年6月，教育部等公布《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》等五个配套文件，明确规定营养餐应以肉蛋奶为主，供餐模式以学校食堂供餐为主，并要求学校负责人自费陪餐。这些规定有一定的针对性，却未能关照到核心问题。2012年，中国发展研究基金会对“营养餐”计划进行评估，其结论表明：该政策“可以大大改善贫困地区学童的营养状况，促进身体和智力发育，有助于阻断贫困的代际传递。但项目的可持续性亟需更有力的制度保障”。
梳理涉及“营养餐”的诸多乱象，不难发现其中的利益纠葛。从早期地方政府积极性不足，甚至出现国家的补贴发下来后，政府直接补给了家长这样的现象，到此后爆出“3元钱补助，吃到嘴里只有两元”，必须正视的一种状况是，“营养餐”计划落实须要相应的硬件配套措施，这其中尤为关键的是学校食堂建设，在该计划实施前，贫困地区中小学食堂供餐的硬件条件尚不完备，按照资金投入规划，食堂建设资金由中央和地方共同分担，因此，在中央资金到位的情况下，地方的积极性在很大程度上就影响了政策的执行。中国发展研究基金会对“营养餐”计划的评估，其中就提及，地方政府的重视程度决定着项目成效。
各地出现采用采购成品加餐的供餐方式，以及形形色色的营养缩水状况，多与资金挪用有关。在计划实施早期出现这样的现象可以理解，但如今因为硬件配套措施而出现营养缩水的现象，地方政府的积极性就值得质疑。
客观地说，“营养餐”计划在改善学生营养的同时，也的确给地方政府以及学校带来一定的负担，接下来政策完善过程须考虑到相关的激励机制，当然，今天藉由“营养餐”政策也暴露出地方投入不足的问题，配套设施建设不完备，这反映的是对学生而不仅是对“营养餐”政策的亏欠。地方须本着这种心理改善教学环境，而不是一味埋怨“营养餐”带来的额外负担。
此外，“营养餐”问题频发，尤其是企业在供应环节以次充好，并因此导致食品安全问题，反映了当前监督环节存在疏漏。今后政策完善有赖于对诸如招标等环节的严格要求，在具体的监督环节，可借鉴公益组织的部分做法，亦可与之合作，互通有无。在爆出“营养餐”乱象后，中央相关负责人也表达了期望慈善机构和组织参与营养改善工作的意愿。中央财政的涌入，并不意味着贫困地区中小学营养问题上国家全面垄断，与公益组织合作，在日常操作过程中接受后者的监督，或可利于今后“营养餐”政策的完善。
当然，对于大众极为关切的“营养餐”食品安全问题，尤为重要的是，学生和家长要发挥监督作用。家长须注意，“营养餐”是改善而非替代学生的午餐，对于孩子的午餐问题，仍然要给予日常的关照。今后“营养餐”政策的完善，离不开家长们的持续关注和监督。
