当农业和整个国民经济发展到一定程度之后，实行农工商一体化便会提到议事日程。“农工商一体化律”，是现代农业发展所必循之路，是必然要遵循的客观经济规律。但是中国目前流行的“农业产业化”以及“农业一体化”是对“农工商一体化”在名称上的不正确更改，在概念上的不正确解读，都需要认真加以纠正。
■作者手记
2010年4月16日以来，笔者在《中国经济时报》的“新视点”专栏发表了三篇文章，按照理论逻辑的排序，应当分别为“国民经济以农为基律”（见4月16日“新视点”）、“农业解困律”（见5月12日“新视点”）和“农工商一体化律”（今日“新视点”）。其中，“国民经济以农为基律”是早已有之而由笔者进一步深刻化、准确化的，后两者则属于笔者的理论创新。这些规律，不妨称之为“涉农三大规律”，三者形成了“涉农规律体系”。这些规律是同时并存、各有所指的，而不是相互对立或相互抵消的。笔者的论说究竟是否能够成立，应当如何加以完善，都有待于和有赖于广大读者的评论和指正！
■周诚
一、“农工商一体化律”的要义及其优越性
“农工商一体化律”即农业与工业、商业这三个产业的基层单位有机地结合为一体，进行农产品(15.65，0.00，0.00%)的生产、加工和销售的综合经营，这是现代农业发展的必由之路，是整个农村走向富裕的产业链条保障，也是“涉农”工商业顺利发展的组织保障。农工商一体化的出现，是一项涉及“三农”的重大制度变迁，而且既关系生产力的进一步合理组织又涉及生产关系的进一步适度调节。
农工商一体化是市场经济发展到一定程度的必然产物，这是不以人们的意志为转移的。随着农业生产总产量的增长及农产品商品率的提高，农产品的加工、销售两个后续环节的重要性就日益显露出来。实行农工商一体化，意味着农产品生产单位，与工业部门中的农产品加工单位，以及商业部门中的农产品销售单位，三者中的一定数量的基层单位，按照规模适当、结合紧密度适当、相互配合和促进、综合经济效益最优等项原则，组成农工商一体化的综合经济实体或紧密程度不同的经济联合体。在农工商三业中，农业是核心、主体，工业、商业都是为农业这一核心服务的后续部门或配套部门。
实行农工商一体化，具有其客观必然性和巨大的优越性。这可从以下三个方面予以展开论述：
第一，实行农工商一体化会大大改善基层单位中以农民为核心的，包括农产品生产者、加工者、销售者即“产、加、销”三者之间的经济关系，可使农工商三方的联系固定化、紧密化、清晰化并且规模化。概括而言，一定数量的基层单位的联合，不论其紧密程度如何，都意味着基层经济单位规模在实质上的扩大，从而获得“经营规模效益”。
第二，实行农工商一体化可使农产品加工部门的原料来源获得稳定的保障，使原料（农产品）在品种、数量、质量、规格等方面更好地适应加工的需要，也可使加工设施、工艺流程、产品包装、产品保鲜等设施和材料等日益符合农产品的特性，而且有利于商业部门的运输、储存、保管、销售，进而有利于消费者的购买、储存和消费。简言之，实行一体化可获得从生产到消费诸环节上的“产业联结效益”。
第三，实行农工商一体化会降低三者之间频繁的相互搜索而形成的较高的“搜索成本”，降低繁琐交易活动所造成的较高“直接交易成本”，从而可使农产品以最低的加工、运输、储存、销售综合成本进入市场，而且最终可在很大的程度上改变农业生产者比较利益低下的不利局面，使其分享“工商增值效益”。
这一切也都可说明，当农业和整个国民经济发展到一定程度之后，实行农工商一体化便会提到议事日程。“农工商一体化律”，是现代农业发展所必循之路，是必然要遵循的客观经济规律。
二、“农工商一体化”概念的产生、变异与正名
“农工商一体化”是现代农业领域中的新生事物，其概念本身的产生、变异与正名问题，都具有实质性意义，不得不予以关注。
农工商一体化的活动最初出现于养禽业——在20世纪50年代始于美国，然后是英法等国加以效法，并逐步传播于欧亚多国。受到养禽业农工商一体化优越性的吸引，后来在奶业、养猪业、养牛业、蔬菜业、水果业以及粮食业等部门，也逐渐在不同程度上和不同的比重上实行农工商一体化经营。
在经济生活中出现了农工商一体化经营的实践，自然而然地要求经济理论工作者给予概括、提升和指引。1957年两位美国学者Ｊ．Ｈ．戴维斯（Ｊ．Ｈ．Ｄａｖｉｓ）和Ｒ．Ａ．戈德伯格（Ｒ．Ａ．Ｇｏｌｄｂｅｒｇ）合作撰写并出版了《关于农工商一体化的概念》（ＡＣｏｎｃｅｐｔｏｆＡｇｒｉｂｕｓｉｎｅｓｓ，或译为《关于农工商综合体的概念》）一书，它标志着“农工商一体化”这一概念的正式问世。这一概念创新对农工商三业在基础层面上的结合起到了正名的作用，从而进一步对这种经济结合起到了推动作用。
