有朋友劝笔者把挂在我房间里的一幅书法作品拿掉，他说，这幅作品的内容有伤大雅。我很纳闷儿：唐代著名大诗人韦应物的《滁州西涧》，人们在中学都学过，怎么会“有伤大雅”呢？这位朋友只是笑了笑，未作解释，让我到网上查。不查不知道，一查吓一跳：有别有用心者竟对这首诗进行了“色情”解读！
不是我不明白，这世界变化快。问题是，该诗若因“作风问题”被双规，世界之变化，也实在是快得太离谱了。庄子曰：“中国之君子，明乎礼义而陋于知人心。”表面看来庄子似乎是在含蓄地讽刺君子陋于知人心，而实际上却是在揭露人心之陋。基于现实的“人心之陋”，韦应物若地下有知，就算是跳进阴间黄河，恐怕也洗不纯洁了。
虽然古人早就曰过“万恶淫为首，论事不论心，论心天下无完人”，这一定程度上显示了古人在“知人心”方面一点也不比现代人“陋”。但庄子之后，“明乎礼义而陋于知人心”的状况其实已经演变为“既明乎礼义，亦明乎知人心之陋”，愈是明乎礼义，便愈发明乎陋于知人心之耻，于是知耻近乎勇，而中国之诸多君子也开始勇于充当道德考试的评判。知不知耻，纯不纯洁，这种道德习题不断由一些心陋事亦陋的广告考量着。
在广告中，人们总能看到一些故意“歧义”的词句。比如，前些年网站大兴之时，有些网站就用这样的广告考验“人心”：“好好学，天天上”，“是男人就上”，“上我一次，终生难忘！”……有人实在看不惯，给网站打电话，说这些广告语听起来不顺耳。网站解释说：“先生，这个上是上网的上，您理解成什么上了？”这一问倒让打电话者无言以对。
某地一则“突破三点，大得让你心动”的房地产广告曾引发了一场关于“广告与女性”的专题讨论。“位置不同，价格不同，享受不同”的广告语，配上一个穿三点式内衣的性感女郎，已让人对广告策划者的君子之德提出了质疑。国外一家杂志有一则堪称经典的广告，画面是由女人躯体交错组成的人的大脑，所配的广告词是：“我们知道男人的脑袋在想什么？”看来，人心之陋，不止于中国君子。
《广告法》以“明乎礼义”的态度明确规定：“广告中不得使用下列语言文字：低级趣味、诲淫意识或渲染色情的描写。”态度虽明，但语言文字怎样才算“低级趣味、诲淫意识或渲染色情”，却陋于定性。与“不可言及脐心尺径之圆所辖人体区域”的西方宗教告诫一样，《广告法》也有“妇女模特不得裸露肩以下、膝以上15厘米的部位（泳装模特不在此限）”之硬性规定，但这种注重视觉的“论事”式做法不仅已经作古，而且也根本管不住已经不古的“人心”。
美国经济史学家D·M·波特说：“论社会影响，广告可以同由来已久的机构（如学校、教堂）相比，它统治媒介，对大众道德标准的形成有巨大影响，它是很有限的几个起社会控制作用的机构中货真价实的一个。”如果借用一下“上”这个词，那么所有具有“色情歧义”可能性的广告，则体现了这样一种“货真价实”的思想：有Money随便上，没Money就硬上，Money是上的硬道理，Money才是检验广告是否有效的最终标准。
鉴于广告所具有的现实及潜在的巨大社会影响力，笔者在此呼吁，政府有关部门应该重视和加强对广告用语的管理，细化规范措施，清除广告之陋。《中国质量报》胡立彪
