柯林·塔奇《新政治家》专栏作家
转基因产品也许曾一度被证明是极为有益的。在早些时候，19世纪80年代，印度的科学家们就曾想过把具有强烈抗旱抗热特点的农作物，比如花生的基因转移到高粱属植物中去。因为这种主要产自西非荒漠草原地区的高粱属植物本身虽然具有抗旱的特性，但是还是奈何不了异常干热的天气。美国加利福尼亚州也曾进行过利用转基因技术的相关研究，他们计划仿效“热灌溉”的方法，试图使一种在含盐的水环境中生长的大麦植物能够达到普及种植的效果。而在巴西，就在几年前，转基因技术被用来种植一种具有抗病效用的转基因番木瓜果，这种水果能够在热带地区普遍种植，不仅鲜美多汁，而且能够为人体补充能量和维他命A。
然而，科学家们也预料到了在研究开发中可能会遇到的挑战，而这其中就包括转基因产品可能会出现的一些意料之外的反常特性，这些反常特性可能会给食用者的健康带来严重的危害。这些危害已经在一些早期的“转基因家禽”动物身上得到了明显的印证。更可怕的是，某些所谓的转基因 “超级农作物”却更有可能成为比“转基因家禽”更可怕的“超级危险品”。比如，某些注入了杀虫剂的抗虫类作物有可能会无目的地“盲目”杀虫，而这不仅对农作物本身，而且有可能对该作物的家禽以及食用家禽的人类自身带来一系列严重的“连锁反应”。
如今，大部分的食品产业都已趋向私有化。而农业生产的主要目的也不再是单纯为了“养活”人类，而是尽可能地扩大利润，增加GDP，促进经济的发展。
转基因产品：便宜无好货?
随着食品技术人员和零售商队伍的日益壮大，到目前为止，人们已经可以享受到很多相对廉价的农作物和肉类食物了。比方说，相关数据显示，平均每个英国人只需花上收入的8%就完全可以美味地“饱腹”了。然而这些廉价食物的产生却是付出了“沉重”代价的：几台大机器的工业化生产模式代替传统的农业种植以及家禽传统饲养，而农作物以及家禽饲养的品种也会尽可能地庞大而单一。这样的大规模工业化作业就会带来大量的石油损耗，而且还会对周围的环境，包括土壤、河流、湖泊、森林、野生动植物、气候以及我们人类自身生命带来不良的影响。
而为了增加单一产品的“附加价值”，此类模式的食品生产商就想方设法地在产品的外部包装和设计上下些“工夫”，而且如果用于出口的话，他们就会打出所谓的“异国风味”的旗号而从中获取大量附加利润。最后，这种被标榜为“物美价廉”的产品就会变成需求量相对较大的快餐行业的原材料而被我们人类所食用。
这也就是为什么会有那么多人从事转基因小麦、大豆以及玉米的种植与生产了。因为它们不仅可以进行大规模生产，而且还可以用于饲养家禽，岂不是“一举两得”？
这样的大规模工业化生产模式迫使全球的农民都不得不遭受破产的厄运。有些大型的跨国公司曾向大众“承诺”可能会出现所谓的“替换性产业”来“拯救”丧失土地的农民。可是到目前为止，这都还只是一个大大的“假设”。
转基因技术的潜在威胁
可以肯定的是，转基因技术对于动植物的威胁依然存在，而且不容小视。但只要不急于求成，谨慎行事，风险有可能会降到最低。然而，相矛盾的是，商业要求的是“立竿见影”的效果。例如，从事有机作业的农民已经感到很难为家禽买到不是来自于转基因的玉米或大豆等日常饲料。然而，很多报告上所说的世界上所有的转基因技术都是安全的，这绝对是极为夸张的说法。转基因技术是发生在野生环境中动植物基因的“横向”转移，虽然，这些基因都是动植物本身所具有的“天然基因”,但是就算是这些天然的基因,其内部也包含一种叫做“内含子”的基因成分,它具有修改和规整整个基因系统的功能。虽然遗传工程师会在进行“基因转移”之前将其内部的这种 “内含子”给取出来,可是很多细小的差异性和冲突性必然存在,只是目前,我们尚不能清楚地知道。
还有就是,转基因作物带来的收益比传统农作物所带来的收益要多得多的观点其实是不正确的。当然，在一些环境和年份中，转基因作物的产量有时会比大多数普通作物的产量要多一些，但通常的情况并不是这样。虽然就目前已公布的结果来看，似乎转基因作物已经超越它的传统竞争对手而有高度的竞争力，而它所带来的不利影响却尚未被充分发掘和公开为大众所知。
如果转基因技术必须与发展经济相联系的话，那么，它就必须充分保证人类的健康，真正成为一种确实能够改善人类生活的经济发展手段。
