首先在1996年，达能在明知合资公司不能依法持有娃哈哈商标的前提下，又跟宗庆后签下“阴阳合同”。自私自利的本性，让达能很快精通了中国式并购，即只要保证当事人足够的利益，就可以堂而皇之地去实现自己最“卑劣”的梦想。于是，一个公然违背中国法规的“阴阳合同”出笼，一系列有争议的协议就此出台，并且“大行其道”。
合资公司成立以来，达能接受宗庆后的一系列苛刻条件，比如，董事长总经理一个人当，不干涉经营事务，公司只能设宗庆后一个总经理，不设副总经理，以保证宗庆后的绝对权威，达能派出的技术员与销售策划师也被赶出了合资公司。达能甚至认可公司“多个经营主体一套班子”这种反常方式，认同公司治理结构形同虚设。这种有反跨国公司常态的行为，用意不知道何在。
在这场纷争中，达能一直以来标榜的公司社会责任荡然无存，我们看到的是资本牟利的本性。
我们原本期待作为世界500强公司之一达能，和作为民族品牌象征之一的娃哈哈有更得体的行为，是遵守社会规则的模范生。但是我们颇为失望。
在“达能和娃哈哈”的商战中，达能和娃哈哈真正的共同敌人是：由对法治的“漠视”及企业家精神的“误读”，而带来商誉的丧失和市场的变换。网上有很多人表示不再购买达能的产品，而更日益明显的事实是，娃哈哈“水王”的地位正被康师傅等赶超。
这或许是双方都不愿意看到的结果。
人民网自8月7日开始陆续推出的“娃哈哈达能之争”系列评论报道，到今天暂告一段落。这组报道刊发了各方的述评、网友声音、专家观点，市场角色等，较完整地梳理了相关情况，充分肯定了有关跨国企业及民族企业多年来的成绩，也指出了发展即目前存在的问题；并以企业家精神，法治观念，商誉及市场为重点，探讨了这场“争论”或“商战”的共同敌人，报道推出后在读者中引起了强烈反响。
关于“娃哈哈达能之争”的讨论还远没有结束，中国民族产业与世界跨国企业的和谐发展，中国特色社会主义企业家精神的建立与蓬勃还任重道远，今后我们将继续关注相关问题，为推动落实“解放思想，改革开放，科学发展”，实现“全面提高开放型经济水平”继续努力。
