“达能·娃哈哈事件”继续升级，娃哈哈方面日益强势。
6月14日，杭州仲裁委员会正式受理娃哈哈提起的仲裁申请，该申请要求确认“杭州娃哈哈集团有限公司与娃哈哈、达能合资的企业杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日签署的＜商标转让协议＞已经终止”。
6月15日，娃哈哈合资公司致信达能，拒绝了达能关于尽快召开39家合资公司联合董事会的要求。杭州娃哈哈集团新闻发言人单启宁认为，这种要求本身不符合公司法，也不符合实际情况。
“截至6月18日，范易谋仍然没有到位。”单启宁对本报表示，连日来，达能方面未直接联系合资公司任何高管，也未通过第三方表达和谈意向。
商标转让仲裁
6月17日，娃哈哈新闻发言人单启宁向本报声明称，杭州仲裁委员会已依法受理了娃哈哈集团提起的“娃哈哈”商标转让纠纷仲裁申请。
娃哈哈提供的通报称，此次选择仲裁机构和地点的依据，是双方签署的＜商标转让协议＞第7.1条的仲裁条款，即：“所涉争议、纠纷或索偿应提交上海仲裁委员会根据该会目前生效的规则作最终解决。如果杭州市成立任何仲裁机构，则仲裁应在杭州进行。”
通报解释说，1996年2月，合资双方曾签署过一份“娃哈哈”＜商标转让协议＞，但国家商标局对该项转让申请依法未予核准。并称：当时“合资企业的合作外方也曾到国家商标局询问，并得到了国家商标局对转让申请不予核准的相同信息”。
“为明确商标归属，杭州娃哈哈集团有限公司依据＜商标转让协议＞向约定的仲裁机构提起了仲裁申请，以确认＜商标转让协议＞早已终止。”娃哈哈方面表示。
此前，达能方面曾对外界称，“娃哈哈”商标转让手续还在办理中，合资企业才是娃哈哈商标的所有人。5月9日，达能亚洲及其全资子公司还以娃哈哈违反达能与娃哈哈当年的＜合资合同＞为由，向瑞典斯德哥尔摩国际商会提起了8项仲裁申请。申请要求对娃哈哈旗下四家子公司及宗庆后本人的违规行为进行仲裁，希望裁决娃哈哈非合资企业不得从事与合资公司相竞争的生产或活动。
单启宁说，达能方面向斯德哥尔摩提起的是合资合同的仲裁申请，而娃哈哈方面向杭州提起的是商标转让仲裁申请，双方各自在不同的机构提起仲裁申请，彼此之间并不矛盾。因为“就不同的申请内容，应该在何处提起仲裁，双方在合同中都曾有明确的约定”。
对此，达能方面公关负责人表示，目前尚未收到杭州仲裁委员会的通知，如果收到通知，达能将按照要求准备文件。
12高管拟请辞
另有市场消息称，娃哈哈合资公司12位高管或将集体辞职。
据杭州媒体报道，娃哈哈集团市场部部长杨秀玲、娃哈哈销售负责人刘智民等人表示，如果达能在争夺中获胜，“娃哈哈与达能彻底诀别，我们肯定辞职”。
杨秀玲并不讳言她将坚决追随宗庆后。她1991年加入娃哈哈，信任宗庆后，对达能并不信任。她说：“他(范易谋)竟然连39家合资公司的总经理都不认识，谁能带领公司做好？我们认为达能做不到。”
值得注意的是，娃哈哈集团、娃哈哈与达能的合资公司、非合资公司目前运作是“几块牌子，一套班子”。以杨秀玲为例，她的名片上的职务是娃哈哈集团市场部部长、娃哈哈美食城大厦总经理，而事实上她同时负责娃哈哈与达能的合资公司、非合资公司的市场部工作，而其他一同与宗庆后亮相的12位高管的管理权限与她类似。
而在娃哈哈各销售大区负责人及经销商层面，抵触情绪则更为激烈。
6月13日，娃哈哈浙江地区经销商大会召开，与会人员均表示声援宗庆后，“绝不销售一切与达能有关的任何产品”。
6月16日，在娃哈哈川渝市场2007上半年工作总结大会上，300多位经销商也对达能进行声讨，并发表声明称：“坚决反对达能的恶意并购；拒绝接受所谓的新任合资公司董事长……不管事态如何变化，仍会坚守岗位，对消费者负责。”
娃哈哈销售负责人刘智民向本报透露，从今年3、4月起，因部分经销商停止采购并拒绝支付货款，合资公司的销售有下降趋势。“如果达能再不拿出可行的生产经营策略，有效的措施，合资公司肯定会出现负增长。”
而娃哈哈生产部部长吴建林透露，受订单影响，合资公司的开工已受到一定影响。
范易谋“缺位”
“范易谋目前没有到位。”娃哈哈新闻发言人单启宁表示，6月5日，达能任命范易谋临时接任娃哈哈合资公司董事长一职，但截至6月18日，范易谋并未到任。
同时，达能方面没有向中方解释范易谋“缺位”的原因，也没有向39家合资公司管理层下达任何指令，此举令中方管理层无所适从。
6月12日，达能在上海召开的新闻发布上，范易谋称达能已向娃哈哈提出召开董事会。他说：“根据合同的规定，召开董事会前要有15天的通知期。由于这些董事分布在各个省份，我们可能会根据情况，决定把所有的董事都请来参加这个即将召开的董事会会议。”
范易谋表示，只有在召开了董事会之后，才能将权力下放到管理层，并以此保证合资公司平稳运营。“我们希望在这个销售旺季里，继续有优质的产品提供消费者。”
但据单启宁向本报独家透露，6月15日，娃哈哈合资公司致信达能，拒绝了达能关于尽快召开合资公司联合董事会的要求。
单启宁认为，这种要求本身不符合公司法，也不符合实际情况。“这些公司各自独立，为什么要联合召开董事会？现在已到消费旺季，这些董事全部兼任各地企业的总经理，他们不可能离开市场一线去开会。”
另据悉，身兼达能亚太区总裁的范易谋或将面临一场新的诉讼——6月17日，和君创业咨询集团总裁李肃向外界表示，他将以光明乳业( 13.50,0.17,1.28%)股东身份起诉达能涉嫌违背证券管理法。
李肃认为，达能先后收购了包括娃哈哈51%的股份、蒙牛49%的股份、正广和50%的股份、光明乳业20.1%的股份、汇源24%的股份、乐百氏90%的股份，持有七家中国本土知名品牌的大量股权或全部股权，并在相互具有直接竞争关系的各大品牌厂商中占有董事会席位，直接违背了“上市公司同业竞争的商业原则，侵害各家合作方股东的根本利益”。
截至本报发稿时为止，达能方面未就上述说法做出回应。
