几年前，在即将加入WTO大喊“狼来了”的时候，我国大豆产业到底应该怎么应对未知的挑战？由于人们的视角还停留在传统产业和市场供求关系的浅层面上，市场博弈的对策充分体现了当时看来大豆产业还存在某种竞争优势给人们带来的好心情，简单来讲比喻为“四板斧”，自以为这样下去完全不用担心被“狼”咬着了。第一板斧砍在了微观市场的价格和成本上，以为只要把大豆生产成本降下来，等于说筑起一道抵挡全球化市场“龙卷风”冲击的“防风林”；第二板斧抡在了积极发展加工业促进增值上，以为这样做就能与跨国公司正面交手时抵挡几个回合；第三板斧砸在了某项单纯的种植技术和品种推广上，以为靠技术提高农户种植收益就能抵御市场不确定性风险。当然，比程咬金的板斧“头三下”还多了一招，那就是期望于国家限制大豆进口，在市场供求关系上寻求旺销的路径。此间，由于某一阶段特定的市场环境导致国际市场大豆短缺时，农民手中的大豆摇身一变成了“金豆子”，致使人们产生了盲目乐观的念头：WTO并没有像说得那样邪乎，甚至心里高呼“让暴风雨来得更猛烈些吧！”
事实上，市场竞争逻辑总是不以人们的意志为转移的，虽说某一时一地的大豆成本能对微观市场价格产生影响，但决不能左右全球化市场的格局和走势；大豆产品加工业增值也是必由之路，但也无法从根本上动摇跨国公司对市场的相对垄断控制地位；种植技术的推广更是必要的，但在产业链条中不过是其中的一个竞争要素罢了；还有希望国家减少进口来保护大豆产业，这在目前的贸易格局中能否实现，WTO早给出了再明了不过的答案。几年后的今天，后WTO时代的全球化市场冲击波像肆虐的“龙卷风”一样席卷而来，顿时出现了大豆产业“全线崩溃、产业萎缩”的败象。
其实这场疯狂“龙卷风”孕育已久，从本质上看，决不仅仅是对豆农种植成本和市场微观价格等运营层面的冲击，而是全球化大市场PK传统大豆产业模式，表现为传统农业与现代农业所采取完全不同的两种产业模式之间的比拼，是对豆农素质高低、组织化程度、社会化服务水平和政府产业政策机制的严峻挑战。如果坚持用落后的传统的产业模式去应对先进的现代农业产业模式，无异于当年义和团耍大刀片与八国联军的洋枪洋炮对阵，结局自然是“唐吉柯德战风车式”的悲哀。
以南美洲的“两巴一阿”地区(指巴西、巴拉圭、阿根廷)为例，原来在大豆种植技术上并不比我们先进多少，种植面积更无法与我们相提并论，可如今却成为全球公认的大豆产量的后起之秀，年均总产量不仅远远超过了我们，尚有与大豆产业的领头羊美国比肩的势头。其动力机制在于除了遵循大豆种植规律以外，主要就是跨国公司在该地区广泛推进实施先进的大豆产业模式，一下子提升了大豆产业的市场竞争能力。所以，我们在探索重振大豆产业的新思路和措施时，要跳出眼睛只盯在那些产业化链条中某项单一要素的框框，落后的大豆产业模式导致市场综合竞争力弱，才是我们难以抵御全球化市场“龙卷风”冲击的最大“软肋”。
现代大豆产业模式是依据市场规则对农民素质、技术要素、组织模式、社会化服务和政府产业政策机制等诸多构成要素的优化，实际上也是提高农村组织化程度的变革和创新。一是把分散的家庭生产单元组织起来走集约化之路，从根本上解决效率低、相对成本高和竞争力弱的弊端，更主要是建成现代农业的运行载体，否则，重振大豆产业也就无从谈起。二是政府优化大豆产业模式的政策机制，包括加大对豆农的直接补贴政策，巩固种植面积和产量；产区与国家储备粮部门依据市场规则进行强强联合运作(不同于原来的政策保护方式)，以部分国产大豆替代进口。三是政府加大农业技术投入，以新的产业模式为依托开展社会化服务。四是产区政府成立负责新产业模式运行的信托和担保机构，借鉴美国大豆产业的先进做法，在豆农、商业银行、期货交易所之间建立“一条龙”的市场运作链条，使政府补贴、种植贷款和商品销售形成相互制衡的流程管理机制。五是完善大豆协会的中介组织功能，成为广大豆农与市场对接的桥梁。
