转基因作物面临尴尬 转基因食品来了我们该咋办
———GMO的进展及问题
国家粮食局西安油脂科学研究院高级工程师 赵国志
采用生物技术，培育新的抗病虫害的转基因农作物（genetical-
lymodifiedorganism简记为GMO），增强其对环境的耐受力，增加农作物的产量，是人类解决未来粮食匮乏和提高农产品品质的有力手段之一。近年来，这项技术获得了迅速的发展。然而，在它商业化的进程中，却又遇到了意想不到的许多麻烦，从消费者的疑惑、恐惧，以致到抵制和抗议，企业的生产管理也遇到了许多新的问题，这又迫使各国政府不得不对此重新制定新的规则和标准，一时间各种议论纷出，是非曲直难以明辨。那么，作为发展中国家，对于越来越近的转基因食品，是接受还是拒绝，已是我们不得不直面的问题
转基因生物技术成绩卓著
专家预计，依照现行的粮食生产体制，我们只能养活80亿人口。2020年之后，世界人口将增至75亿，到2050年世界人口将达到100亿，届时，能源枯竭，我们的生活将难以为继。
面对未来的粮食危机，转基因生物技术是一项有效的对策，GMO也是未来必备的一种新技术产品。因为基因工程在生物育种方面比传统的性杂交具有明显的优势。
GMO产品自1995年开始商业化栽培以来，到现在已经有30多种产品得到了相关国家的安全评价，其中，以不受除草剂影响以及抗病虫害性强的大豆、玉米、菜子、棉花、烟草最受人们关注。此外，还有保鲜力强的西红柿等蔬菜，以及保鲜好、不变色的康乃馨花卉等等。
据悉，美国1996年转基因农产品的收入为8000万美元，而1998年则增加到4.35亿美元，1999年，在转基因农产品中，大豆约占55％，玉米约占33％，棉花约占55％。另外，加拿大的菜子，巴西、阿根廷的大豆在转基因技术方面也进展迅速。据美国最大的生物技术公司Monsanto公司的报告，今年世界的GMO的种植面积还将会增加40％以上。其中主要的增长国家是中国、阿根廷、葡萄牙、罗马尼亚以及乌克兰等。
转基因农产品不仅增强了它们对病虫害以及恶劣环境的抗御能力，同时不受除草剂影响，减少了杀虫剂的用量和次数，同时对免耕栽培的农作方式也提高了适应性。
转基因农产品还为提高其产品的品质创造了条件。以大豆为例，美国最近培育的各种低亚麻酸（2％）大豆、低棕榈酸（4％）大豆、高油酸（70％）大豆、高硬脂酸（28％）大豆，高棕榈酸（27％）大豆等品种，有效地改善了大豆油的营养价值、氧化稳定性、功能性以及氢化加工时物理性质，并有望提高油脂产品的附加值。
转基因作物面临尴尬
在崇尚自然、提倡有机食品的今天，众多消费者对转基因农产品加工的食品安全性始终心存疑虑。特别是在媒体披露了蝴蝶幼虫采食了转基因玉米的花粉而致死的消息之后，欧洲及日本消费者公开采取了抵制和反对的态度。同时，人们还发现，一些昆虫吃了抗病虫的转基因农作物也不死亡，因为它们已经对转基因作物产生的毒素具备了抵抗力。同时，与一般的大豆相比，在耐除草剂的转基因大豆中，含有防癌成分的大豆异黄酮也减少。另外，将耐除草剂的转基因菜子和杂草一起培育，结果产生了耐除草剂的杂草。这些均表明，通过转基因技术产生的基因有可能扩散到自然界中去。因而，人们担心这种对生物进行“任意修改”
而创造出来的新型遗传基因和生物可能会有害于人类，对生态环境造成新的污染，即所谓的转基因污染，而这种新的污染源又是很难消除的。
这些问题表明，至少目前转基因技术的手段还是不完善的，新基因的插入是随机的，远未达到定向插入的程度。但是，目的基因只有准确地整合到染色体基因组织中，才有可能实现定向改造原有品种的目的。这也许就是目前GMO尚需进行安全性研讨的主要根源之一。
目前，从食品安全保障的观点来看，有关专家对GMO也是持有赞成与否定两种论点。肯定派认为：①品种改良，包含近缘品种的交配都是人类活动的必然行为。在自然界物种的进化过程中，也应该允许突然变异体的出现。②食品安全性只能在危险性与有益性之间的比较研究中来进行评估。③对GMO食品安全性的评价中，不妨也可采用现今被认可的与食品添加剂相同的方式来进行。而慎重派认为：①GMO
超出了传统育种的概念，已不能认为是杂交育种的延伸。②将以往没有的基因重组后的生物，除了食用之外，对生物和人体的影响，有必要进行长时间的观察和研究。③高等生物的基因只能在必要的部分、必要的时间来得以控制。但是GMO重组的基因，却经常活动，因而，它有其他基因必要的控制系统失常的可能性。5GMO系突然变异体，有新的蛋白质创造出来，有可能引起食品的过敏反应。
各国政府及食品业界态度不一
面对众多消费者对GMO的疑虑和反GMO组织的强大压力，食品制造商和各国政府已经做出反应。在欧洲，1998年6月，欧共体（EU）规定要对农作物标示其是否含有GMO。1999年10月22日，EU又提出GMO的混入上限须在1％以下。在法国，早在1997年就明确要求从美国进口的农产品必须标示GMO与非GMO的区别，并对其加工食品必须贴示标签，同时禁止玉米以外的GMO农产品的种植。在德国，1997年人造奶油生产厂家就已公开宣布，不使用GMO大豆和菜子原料生产的油加工制造人造奶油。在英国，在1999年3月政府制定了包含罚金在内的标志法规。从大型超级市场到连锁店，都已排除了使用进口GMO原料加工的食品，而必须出售本地原料加工的食品。在欧洲及日本，以玉米为原料的大型食品加工企业从2000年1月开始，决定全部用非GMO原料，并且使用非GMO的饲料生产牛肉和牛奶。
在日本，食用油制造业所需的大豆，以往80％是依赖于美国进口，以及相当数量的加拿大菜子，而今在抵制GMO风潮的影响下，日本油脂行业协会也于1999年首次组织调查团前往澳大利亚，寻求非GMO菜子原料的多元化供应渠道。
1999年11月29日，日本农林省也公开了对进口大豆和玉米为主要原料的24种产品，必须做出贴示标签的规范标准。并对GMO与非GMO的原料实施分别输送的管理系统，以防止从美国和加拿大从开始出口至到日本口岸可能发生的混杂。同时，确保大豆原料中GMO的混杂率的上限在5％以下。这一标准将在2001年4月1日正式执行。
即使在美国，现今也有3名众议员提出立案，要求对含有1％GMO成分的任何食品和农作物都应贴示标签。为了该议案尽早立法，预计2001年的新议会招集后，将再次提出此案。
面对反GMO活动的发展，以美、加为首的各生物技术公司的各项试验计划受阻，一些GMO品种的上市步伐减缓，各大公司和种植GMO作物的农民叹息失去了新的商业机会。美国向EU出口的玉米，1997～1998年度与1992～1996年度比较，出口量下降了96％，约损失了2亿美元；原先美国大豆输出量中约1／3向EU出口，约合20～30亿美元，如今EU的禁运，使美国的许多生物技术公司蒙受了巨大的经济损失。观察家指出，与某些大公司估计相反，GMO作物的栽培面积将不会有大的增加，并稍有缩小的趋势。同时，更进一步深入GMO的实验，也涉及到资金方面的问题，为提供更详细的遗传基因密码的信息等工作，还必须有工业界的支持，因此，“这一技术最终被大众所接纳”至少还需用5～10年的时间。
在对GMO成分的认定以及相关标准等方面，欧共体和日本与美国也不近相同。美国食品和药物管理局（FDA）1992年就认定，GMO与非GMO一般在“概念上没有差别”，在营养上也没有不同。另外，只要生物技术公司使用基因技术控制的酶和蛋白质不是新合成的，而是原有食物原料固有的，无须申报获得许可就可以进行生产。含有GMO的食品
与普通食品均具有同样的安全性。最近，FDA对上述规定仍未做出大的修订。但FDA表示，将随时对新的GMO进行评估，并把安全检测数据在因特网上公布，以供人们查阅。FDA的新规定还奉劝公众应继续树立对GMO食品安全性的信心。FDA的新规定要求，生物技术公司在每推出一项新的GMO品种之前，应提前4个月申报到FDA，同时附加相关的研究数据。在美国，从申报到批准通常只需要5个月的时间。但是，在欧共体对GMO的相关规则与美国比较则存有较大的差异。EU虽然在1998年12月业已认可了9种GMO，但通常对某一生物技术公司大豆产品，从申报到认可的时间最短也要17个月的期限。对某生物技术公司玉米产品，从申报到认可则需要两年的时间。
消费者和商家的抵制不容低估
由于围绕GMO不断出现的问题的宣传日渐升温，欧洲的消费者仍然对GMO食品持怀疑态度。尽管数百万美国人和动物在近2～3年内食用GMO食品，至今拿不出任何有害的证据，然而，5～15年前，食用了疯牛病（BSE）感染的牛，有的又患了新的CJD怪病而至今死因不明。在英国及欧洲，人们对GMO食品100％安全的主张仍然是不信任的。面对众多消费者对非GMO食品，特别是有机食品的需求的增多，首先，食品制造商也不得不顺从大众的要求，公开承诺不使用GMO。虽然美国一些大的生物技术公司也对此作出一些宣传活动，如Monsanto公司出资200万美元，意欲由英国宣传机构将此裁定为“人为的蛊惑”，但是最终还是以彻底失败而告终。看来为了解决好人们对GMO及其食品的疑惑，需要双方更广泛地沟通，在安全性方面做更广泛的试验，以期在某一范围做出多种选择，或定出一个检查的标准，并由生产者与消费者一起进行考察，在科学家评价的同时，也需有消费大众的民主参与。
·编后·
与国外民众对GMO的激烈争论以及官方的反应相比较，我国民众和政府对上述问题的态度要平静得多。但是，目前我国每年尚需要进口相当数量的大豆，而且近期正在沿海新建的许多日处理上千吨的大型油脂工厂中，多数油厂正是以进口美国、加拿大、巴西、阿根廷等美洲国家大豆或菜子（含有GMO）为主要加工原料的。因此，我们必须对GMO有全面的了解和足够的重视。不论是从食品的安全性上、流通管理上，还是从经济上，我们也应该有一个明确的态度，更应该尽快制定出维护自身利益的规范标准。
