在国家质检总局执法督查司约谈和启动缺陷调查的情况下，三星（中国）投资有限公司终于向其备案了召回计划，决定自2016年10月11日起，召回在中国大陆地区销售的全部note7数字移动电话机，共计190984台。从网络上持续发酵的舆论来看，姗姗来迟的“召回”显然在不断消耗着消费者对三星的好感，而随之触发的连串追问，仍亟待相关方面给出进一步解答。
对中国消费者来说，眼下将面对的问题是如何顺利地“被召回”。
退一步讲，既然三星公司已经决定召回，中国消费者或许已不介意多等一会儿，毕竟从9月初三星宣布在全球召回约250万台note7时，中国消费者就被排除在“全球”之外，且坚持启动了“国行版”note7发售。
姑且认为中国消费者那时愿意相信“大陆note7使用的是不同的电池供应商”，但等来的却是中国消费者的note7发生过热、燃损发生后，三星方面强硬辩解，以及对用户推脱式怀疑。浏览相关新闻，诸如此类的“差别对待”映射在贯穿事件全过程的诸多细节。比如，在其它部分市场，针对快递公司不接受个人消费者邮寄的问题，三星公司向相关用户寄送了一套热绝缘包装并附有一双安全手套和装配说明；在本土韩国，三星已决定对退换货消费者进行价值几百元人民币不等的补偿；在美国，对换货消费者不仅退还差价，还给予一定的礼物卡。这种“区别对待”，说到底是对相应消费者权益的漠视；而如果纵容这种“区别对待”，就是对消费者权益的伤害。
面对三星的推脱，有报道称“国行版”note7“第五炸”机主已辞职赴京送检手机，目的“就要个真相”。观察者注意到，从“速腾断轴门”到宜家“问题柜”，再到三星“手机爆炸门”，“区别对待”的戏码屡屡上演，但类似决心“磕到底”的案例并不多见。
我们需要每个消费者更加注重自己的权益，但同时更需要在制度安排上，为落实消费者权益提供充分、有效的保障，特别是建立完整的、细化的、可操作的标准和流程，否则以个人的法律意识和维权努力，在跨国公司面前总是弱小的，权益落实很可能就沦为一句空话。
一些跨国公司固是蛮横，有时同样需要反思的还有相关方。只有切实赋权消费者，并为依法行使这些权利创造更大的空间，久而久之形成一种法律文化，权益才能落地。
