近日关于转基因食品的争论将食物主权和粮食安全问题又推到前台，由专家学者、NGO、媒体人和民间实践者组成的“人民食物主权网络”投书澎湃新闻（www.thepaper.cn），认为中国大豆产业的溃败已经敲响了保卫食物主权的警钟，其中观点或有过于激烈之处，对外部世界的评价或可商榷，但忧患之心拳拳可见。
中国大豆产业形势不容乐观。在国外转基因大豆的冲击下，中国本土大豆产业可说已经陷入溃败境地。
看似再平常不过的产业竞争的失败，实则是全球化趋势下跨国资本和发达国家的食物霸权，通过所谓的“自由、公平”贸易体系冲击了中国食物主权。这不仅影响到作为直接生产者的农民和普通中国消费者的权利，更关涉到国家层面的粮食安全和食物主权。
大豆产业的溃败敲响的是保卫中国食物主权的警钟。
今天我们虽号称“大豆王国”，但实际上却只是“大豆消费王国”。从1996年开始，中国成为大豆净进口国；2000年大豆进口量超100万吨，成为最大进口国；2012年进口量更是达到了5838万吨，占到全球大豆贸易量的60%以上。
另一方面，在“洋豆”大举入侵的态势下，中国的大豆种植面积不断萎缩。黑龙江省大豆的种植大面积锐减，由最高峰值的6322.5万亩，下降到2014年的不足3000万亩，近80%的油企停工，面临严重的产业危机。北京交通大学中国产业安全研究中心博士后那君喆称：“黑龙江省讷河市原有大豆面积360万亩，现在下降到不足150万亩，减少了200多万亩，全市油脂加工企业全部停产，原有建立起来的大豆产业链基本消失”。
更有甚者，美国孟山都公司（Monsanto Company）甚至试图对中国野生大豆申请专利。如果这一申请成功，就会出现“种中国豆，侵美国 权 ”的荒谬局面。
正是在这一紧迫的形势下，人民食物主权网络联合《时代周报》于近日在北京召开了“食物主权与中国本土大豆产业保护”的国际研讨会，邀请各方专家、学者和在地实践者共同参与讨论如何捍卫中国食物主权、保护中国本土大豆产业。
会议现场。
人民食物主权网络是由来自中国大陆、香港、台湾两岸三地等多所高校的师生、NGO工作者、媒体人和民间在地实践者于2013年8月发起的，主要关注食物生产者、消费者和国家的相关政策及其实施。人民食物主权网络认为，食物是人民大众最基本的民生品、公共品，呼吁保障人民和国家双重主体的权利。
“自由”贸易“公平”吗？
今天，在农业全球化的趋势下，食物主权正遭受着来自两个方面的冲击：一是少数发达国家的“食物霸权”；二是跨国资本在全球范围内的全产业链垄断。两者相互依靠、相互加强，共同的基础则是全球化的“自由”贸易。
世界贸易组织（WTO）、世界银行等组织成立的一个重要目的即在于推动经济与贸易的全球化，推动全球资源分工，建立一个全球统一市场，实现所谓的“自由”贸易。就农业而言，这实际上是要通过实行自由化的政策来推动建立一个由贸易条款决定的食物体系。
“这些遵循新自由主义教条的组织机构所推行的政策和项目已经对不少国家的食物主权构成了一个致命的威胁。” Suman Sahai在会上发言到。
Sahai是印度一位基因学专家，并且创办了印度名为“基因运动”的社会团体。她认为，尽管WTO的条文宣称是希望穷国可以有得到食物的权利，但“得到”食物就需要“购买”。向谁购买？当然是向具有极大农业生产剩余的国家，主要是美国。反过来理解，在农业全球化、自由化的趋势下，美国的农业就能够最大限度地向其他国家出口食物。对美国农产品的极度依赖，势必冲击到本国的农业生产者，并对自己国家的粮食生产主权产生巨大的冲击。
另外，这些组织机构中与贸易相关的知识产权条文，使得种子、食物和知识变成了一种可以进行商业控制的工具，这就给予了一些跨国大农业资本企业以极大的便利。
对此，中国农业大学人文与发展学院叶敬忠教授指出，在全球范围内存在一套合谋体系，它用一套看似习以为常、实则刻意而为的叙述，以人民的名义，行新自由主义教条之实，将人、土地、基因等一切功利化为所谓的“资源”，从而使人们在貌似获得“自由”中不知不觉中失去了权利，比如，食物主权。
2001年在卡塔尔开启的多哈多边贸易谈判，试图将所有的经济内容（包括农业）纳入到谈判框架之中。但是，发达国家与发展中国家分歧难以愈合，整个谈判进展缓慢，虽然在2013年12月各方初步达成“巴厘一揽子协定（Bali Package）”，但不到半年，由于印度的强烈抵制，这个协定最终还是坍塌了。
对此情况，华南师范大学“三农”与城镇化研究所所长胡靖教授认为：“本质上就是要保护本国的生产主权，尤其是要拒绝全球化对本国粮食 生产主权 的冲击，这是因为农业，尤其是粮食的生产主权，关系到最核心的国家安全问题。这种安全问题，远远超越了一般意义的市场利益”。
饕餮的“食物霸权”和跨国资本
在农业全球化、发展“自由”贸易趋势下，美国、加拿大等少数发达国家正在建立“食物霸权”，主要表现为，在出口、流通、品种等领域全面控制其他国家的农业及食品消费，这将严重危及到他国的“食物主权”。
以大豆为例，通过高额的农业补贴以及芝加哥期货市场对大豆定价机制的掌握，美国控制了全球大豆产业。中国人民大学农村与农业发展学院周立教授明确指出，“目前的中美大豆贸易的实质是南美在产，美国在卖，中国在买”。
按道理，大豆的价格应该是由作为生产者的南美诸国和作为消费者的中国来协定，但现在的情况是作为中间商的美国在定价。由此而言，作为生产者的南美诸国和作为消费者的中国都没有权利可言，两者的食物主权都受到了美国“食物霸权”的剥蚀。
据玻利维亚科恰班巴市立圣西蒙大学的Georgina Catacora-Vargas介绍，南美洲的“大豆共和国”（Soybean Republic，包括巴西、阿根廷、玻利维亚、巴拉圭、乌拉圭）所使用的大豆种子主要就是美国孟山都公司的“抗农达”种子。但这转基因种子并没有如其所宣传的那样，给南美的大豆生产者带来稳定的产量和增高的亩产。
近年南美“大豆共和国”大豆总产量的增加，主要是由于种植面积的扩大。而种植面积的扩大则是通过砍伐热带雨林来实现的。另一方面，转基因大豆的种植也加速了巴西等国大豆生产中的土地集中、两极分化局面。2012年，在巴西，占生产者总数73%的小农（耕种面积小于50公顷）只占有大豆种植面积的13%，而只占生产者总数5%的大农（耕种面积大于500公顷）却占有大豆种植面积的59%。
由此可见，这些南美大豆生产大国，在破坏本国生态环境、恶化农民生产状况的同时，还被套入美国主导的全球大豆产业链中，基本不掌握话语权，丧失了部分生产主权。
而中国遭遇大豆危机的后果是大量进口美国廉价的转基因大豆（占到美国大豆出口量的45%），不仅压制了中国部分生产主权，导致中国大豆种植面积的迅速萎缩，而且也使我们丧失了部分消费主权——不是我们吃什么，人家种什么，而是人家种什么，我们吃什么。
需要明确的是，在“食物霸权”的笼罩下，不仅发展中国家，即便是一些发达国家和地区也都不能幸免于难。比如，日本、韩国、新加坡、台湾等国家和地区，谷物的自给率已经下降到30%以下，粮食主权已经基本失去。
跨国资本在全球范围内的全方面垄断，和少数国家的食物霸权相辅相成的。随着农业的现代化，现代生产要素而非传统生产要素占据越来越重要的位置。现代生产要素主要包括良种、农药、肥料、资金、物流等；而传统生产要素则为土地、水源和农民。
发展中国家，除了在传统农业生产要素上占据一定的“比较优势”以外，基本上无法在现代农业生产要素中获得有利地位。相反，发达国家凭借对现代农业生产要素的掌控而占据着压倒性的优势。而真正掌握这些现代农业生产要素的恰恰就是那些跨国资本。例如，人们熟知的“ABCD”四大贸易巨头，和孟山都、先正达、杜邦等育种和农业科技巨头就是以现代要素不断控制、获得对农业的垄断。
周立教授对美国的“ABC”三大贸易巨头的“全产业链”经营方式做了一个精炼的概括，“就是三个
全 ：全球化的经营、全环节利润、全市场覆盖。也就是说它们的经营是在全球化领域里面的，
