目前，中小企业生存难的具体原因除去财务、成本管理、缺乏现代企业制度、缺乏人才、技术水平有限等各种自身问题外，最关键的还是资金不足和融资困难。资金短缺限制了中小企业扩大生产规模、技术和设备升级、新产品的研制和开发、拓展新市场和增加新经营项目。
融资难的原因既有诸如中小企业经营风险过高、财务信息不可靠、部分企业逃避银行债务、多头抵押等不规范的行为，以及中小企业对资金的要求与银行程序间存在矛盾等企业自身的问题，也有像资本市场结构过于单一，地方中小金融机构规模过小，缺乏利率市场化，缺乏政府对中小企业实质性的支持，政府过度干预导致信贷财政化，缺乏完善的社会信用体系、严格的财务制度等制度性因素。
要解决中小企业融资难完全依靠市场力量不可行，首先是银行没有意愿去主动扩大中小企业贷款，另外中小企业社会受益的外部性也决定了需要政府的支持。如果政府完全为中小企业提供担保，不但银行会产生“道德风险”，信息不对称也会造成“委托-代理”问题，另外财政能力有限都决定了政府对中小企业融资大包大揽不现实。
中小企业的多元化和其融资难的复杂性决定了解决中小企业融资难问题，不可能是一个方案，也不可能是一次性的改革，注定会是多方位、多角度的长短期结合的组合方案。
中小企业生存难缘于融资难
2008年开始了继1997年、2004年之后的第三个中小企业“崩溃年”。原材料和劳动成本的提高，对中小企业生存构成了威胁。而政府的经济刺激计划也甚少惠及中小企业。尽管中央政府迅速出台了4万亿一揽子经济刺激政策，但是刺激经济的资金主要集中于能源、交通、铁路等基础设施建设，其最大受益者为国有大型企业和大型项目，中小企业享受到的份额不足5%。
中小企业生存困难，大量倒闭或停产。中国社科院关于“中小企业在金融危机复苏中的作用”的调研报告显示，有40%的中小企业已经在此次金融危机中倒闭，另有40%的企业目前正在生死线上徘徊。
中小企业生存难，除了内部管理存在问题、缺乏人才、技术水平不高外，资金不足和融资困难是中国中小企业面临的最大问题，绝大部分中小企业存在资金缺口。据不完全统计，广东有着超过百万家中小企业，潜在资金需求高达2万多亿元，但针对中小企业的资金供应严重不足，全省中小企业95%以上缺乏资金，缺口超过1万亿元。而像四川的中小企业在金融危机爆发前就有98%存在资金缺口，总资金缺口也达1000亿元。资金短缺直接影响企业运转状况。资金短缺往往极大地限制中小企业扩大生产规模、技术和设备升级、新产品的研制和开发、拓展新市场和增加新经营项目。
中国中小企业融资渠道严重扭曲。正常经营的企业融资应主要通过直接融资和间接融资两个渠道完成。但据统计，2008年原始股本和企业利润留存、民间融资、以及银行贷款分别占中国中小企业资金来源的64.2%、14.2%、19.6%，而仅有2.1%的资金是通过发行债券等直接融资方式来解决的。这种扭曲一方面是由于中国中小企业寿命周期短，多数很难由需要自筹资金的起步时期发展到能发行企业债券甚至上市的成熟阶段导致；另一方面也反映出中小企业在直接和间接融资上的困难。
中小企业自身存在的问题导致融资困难。中小企业经营风险过高妨碍其外部融资。中小企业资本和经营规模小，信息观念淡漠，部分企业还存在生产技术水平落后，产品结构单一且科技含量低，抵御风险能力差，经不起原材料或产品价格的波动，经营风险较大。即便是在金融市场发达的美国，每年新创办的中小企业中至少有40%于当年倒闭，5年后依然存活的比例仅为32%，8年后为19%，10年后为13%，而在中国由于各种因素中小企业的寿命周期更短，因此要想得到外部融资相当困难。
中小企业财务信息不可靠是融资的主要障碍。直接融资方式要求资金的使用者通过信息批露及公正的会计、审计等第三者监督的方式来提高透明度，信息不透明的程度越高，资金提供者要求的在让渡资金时所要求的风险补偿就越高。同样由于财务报告制度落后，信息不透明，缺乏审计部门确认的财务报表和良好的经营业绩，增加了银行对中小企业财务信息的审查难度，银行出于面临的风险问题对中小企业采取“不贷”的策略。
金融体系发展不完善。资本市场结构过于单一，发展滞后，间接妨碍了中小企业融资。中国对中小企业上市规定过严，且对中小企业的划分过于宽泛，造成能够在中小企业板发行上市的实际上为大中型企业，无法真正为中小企业提供融资。
建立地方中小金融机构的初衷就是希望利用其贴近基层、熟悉当地、掌握准确信息资源的优势，迅速占领中小企业信贷市场。但是各地城市商业银行以及信用社发展滞后，出于资金实力方面的困境无法大范围地解决中小企业融资；另外很多地方金融机构出于降低风险和利益最大化等因素的考虑，采取了“跟随”国有商业银行的信贷策略，缺乏对小企业信贷业务的拓展。
缺乏利率市场化。目前中国银行部门存在的利率管制，无法通过利率自由化降低银行对抵押品的要求；而市场决定的利率还可以降低传统的关系贷款(即对老客户的依赖)，更多开拓新客户，银行承担风险的意愿也会有所升高。同等条件下，这些变化都将刺激企业对贷款的需求，增加银行对企业、尤其是中小企业而非政府的贷款供给。
政府功能的缺失和错位，缺乏政府对中小企业实质性的支持。政府缺乏对中小企业明确的、可操作性强的资金扶持政策和鼓励向中小企业贷款政策，没有为中小企业开辟多种直接融资渠道。国家没有在对商业银行的管理、考核中，专门规定为中小企业提供服务的条款和规范，这样银行自然青睐风险系数小、信贷成本低的大型企业，缺乏向中小企业提供贷款的积极性。
社会制度的缺失，缺乏完善的社会信用体系。由于缺乏信用信息系统和严格的惩罚制度，作为借款者的中小企业会利用自身信息上的优势，隐瞒事实，连续在不同银行间实施一次性博弈，逃避金融债务，金融机构被迫采取“不贷”的办法来应对企业潜在的期盼行为。
各种服务发展不健全导致中小企业融资成本高。银行出于自身风险的考虑，对中小企业贷款要求提供担保。而中国对中小企业的信贷担保不足，中小企业一般可用来做为抵押的机器设备、房产、地产数量非常少，且银行对企业的贷款抵押率较低，企业通过抵押实际得到的贷款数额相对较小。因此要较好地为中小企业提供融资服务，必须大力发展信用贷款和为企业提供信用担保。
解决中小企业融资难的思路
完全依靠市场力量不可行，银行没有意愿去主动扩大中小企业贷款。欧美等市场经济发达的国家尚且依靠政府手段帮助小企业融资；由于政府救助和债务重组失败，拥有百年历史的美国最大中小企业商业贷款机构CIT集团正式申请破产保护，这说明给小企业贷款并非没有风险。没有一定的补偿，银行是不愿意给小企业贷款的。因此必须依靠一些政策上的鼓励和扶持，否则商业银行不愿涉足中小企业的发展。
但政府对中小企业融资大包大揽不现实。政府完全为企业提供担保，银行会产生“道德风险”，将减少对企业情况进行调查。中小企业信贷担保机构如果作为财政预算拨款机构来管理，容易发生官僚主义和低效浪费的情况，所以中小企业信贷担保机构需要保留商业化运作的特点，采用商业性担保的管理体制，进行严格的经济核算。
直接融资与间接融资要协调发展。中小企业自身存在的高风险和信息不对称等问题决定了大多数中小企业无法通过直接融资获得资金。积极扩大直接融资市场可以改变目前中小企业融资过于依靠银行信贷的局面。目前中国中小企业直接融资和间接融资比例严重失衡，企业股票融资和债券融资仅占其全部外部融资的1.3%，而美国小企业股权融资占总资产的49.63%，债务融资占50.37%，其中金融机构贷款占27%。
在依靠商业银行的同时，要引导社会资本。与商业银行相比，其他金融机构还不够发达，尚无法完全承担为中小企业融资的任务。商业银行有承担一定社会义务的责任，理应承担起为中小企业融资的任务。国家给了商业银行很多的垄断权，对商业银行也是多方保护，与此同时，商业银行也要履行一定的社会责任。要积极发展中小银行和地方金融机构。实践证明完全依靠大型商业银行是不能有效的解决中小企业对资金的需求，而中小银行与中小企业具有信息与交易成本相对对称的优势。
细分需要支持的中小企业。中小企业可以按其融资情况分为4类。首先是理论上可以或接近获得直接或间接融资的企业，由于资本市场规模过小、或是由于与银行沟通不足或无法以更为合理的成本获得资金；这类企业通常具有一定规模，属于中型企业；其次是具备潜在信贷条件的中小企业，由于金融创新不够无法获得贷款，一般属于中型和小型企业；第三种是不具备信贷条件的中小企业，被迫向非正规金融机构融资，通常为有发展潜力的小型和微型企业；第四类是脱离短期或长期政策支持无法生存的企业。需要针对各类中小企业的不同情况，采取不同的措施。
对待规模大、发展正规、自身生存能力强的中小企业，主要是要更多依靠完善市场和金融创新为其融资扫除障碍；而对于部分处于弱势的小型、微型企业则需要政府政策和财政的支持。由于财政实力的限制，不加区分的，针对所有中小企业统一、完全的政策性扶植不仅不现实，也没有必要。由于资金的限制，政策扶植不可能覆盖全部弱势中小企业。在扶植中小企业的过程中也要注意纠正一种错误倾向，认为只要是中小企业就应该得到贷款；某些经营不善、技术落后、污染环境的企业生存困难，甚至倒闭是优胜劣汰是市场经济的必然结果。
政策建议：规范各种标准
现存的中小企业界定过于宽泛。与世界其他国家相比，中国的很多中小企业实际属于大型或中大型范畴。欧盟将职工人数在250人以下的企业叫中小企业，而在希腊、印尼、菲律宾等国家更
