简单直接点儿说：危机公关就是把危机摆平，或者把危害减到最低，更厉害一点的还指望可以扳回一局。大多数危机都来自不那么光彩的真实的一些状况,我们要承认。在很多人看来可以摆平危机可谓做企业公关的最高境界。。。虽然本人道义上不看好这种概念。
最近发现很多公关业人士所谈论的网络公关还是建立在一个传统思维的模式上。有个人总结了一个：“网络危机公关随想：截断与回应，和补缺”。大体还是把网络按照现实世界的媒体格局来划分，这其实这是可笑的。文章认为网络公关就是“功关”网络媒体，门户网站啊，什么频道啊，论坛啊一类的东西。比如监测到出了事情,就是去先和那个网站的负责人沟通，即所谓的“截断”，这个容易做到。然后是“回应”，就是说服这个编辑，转而发些公司自己的言论，还是在这个渠道上。之后再“补缺”，就是后续继续发“稿”。。。这个认识点圈内人士的，谁都会去做，这不是网络危机公关，这和没有网络的时候传统的危机媒介公关有什么区别？！只不过网络传播更快，更广，很可能让人措手不及，所以更“危机！”。这个处理办法的前提是：网民都是呆子，网民只看“新浪”和“搜狐”，网民还在BBS上凑热闹，你说他就信。。。然而这是个一厢情愿的假设，是企业公关给自己画的一副理想图画，自上而下：企业－媒体－大众，这不是现实。
现实的网络世界是扁平的，比较真实世界更加平等。媒体的地位更加模糊，不存在企业－媒体－大众这一线性关系，搜索引擎和错落复杂的博客世界使得这种格局更加复杂。博客使个体张力无限扩大，搜索习惯使网络行为模式变得更加捉摸不定。网络媒体的概念只存在了短暂的一个过渡时期，如果网络世界还是照搬现实世界的社会关系，那么它存在的意义便不大。目前网络迅速发展的主要原因在于他为人们提供了一个不同于现实的社会形态，而人们似乎觉得这一格局更有吸引力，起码是个不错的补充。
媒体的作用一在传播，二是公信力，无论是什么媒体。而传播方面没有媒体能超越大众广泛参与的互联网的自身的力量。“公关”绝对是媒体的杀手，公关往往导致媒体公信力的减弱，甚至可以做死一家媒体，当然这也是建立在公关和媒体的两相情愿的基础上的。这个事实大家无需回避，公关和记者这一矛盾组合都得承认它。然而短期内公关是不在意媒体由于过渡拥抱公关而导致的公信力的下降的。
互联网上不是这样。网络危机公关实际上是给了企业一个更大的空间，而不是仅仅给了反对者一个舞台。除了对“网络媒体”的截断与回应，我们来抛开道义的思考说一些技术层面的实践。
第一：接触事件的源头，可能是某个有不愉快经历的客户，而这个客户有写博客的习惯；即使不是这么典型，也要先接触到事件的当事人，而不是首先接触报道问题的媒体。。。不罗嗦。
第二：充分利用搜索引擎!（主要表达）
要重视搜索的意义。门户时代已经过去，搜索代表将来。当真正关注某“危机”的大众需要了解咨询的时候，我们搜索：为什么经常看不到任何来自企业自身任何正式的回应或者说明呢？甚至看不到企业的网站，更不用说一些积极的信息，这在现实中增强了大众对“危机 ”的认同。人们其实希望看到企业的说法，希望看到解决方案，希望解决问题，消除顾虑。如果看不到这些讯息，人们选择继续传播坏消息，进而选择放弃某品牌、公司或者产品。技术层面上使得公司的声明，新闻，相关链接排在关键词搜索的前列很可行，这还需要平时企业对互联网新闻发布的认识更全面。新闻稿网络优化，RSS的利用，内容更新系统的利用，企业博客的使用和传播，使得企业在互联网宣传方面拥有比较其他个体更强的优势，从而在危机到来时可以利用既有的互联网“声誉”从容化解。搜索引擎是可以作弊的，不说得那么直接，至少是可以“操作”的，就是增强其“流行性”，为什么大公司的关键词流行性反而没有某些个人的高，就是因为没有人“操作”。以搜索引擎优化为核心的企业网站公关应用作用巨大，这是公关公司可以提供的公关危机解决办法的一个重点技术应用区域。利用搜索引擎其实需要一个阶段的准备，不是一蹴而就的。这方面应该有一个系统的规划在实施上面。但是一旦技术和服务体系建立了，效果可以说是一劳永逸的。
当然，在这同时，企业公关先要对既有媒体进行“截断与回应”，不能免这个俗，这个事情一定要企业自身来做才“真诚”。但是这不是最重要的。最近与某大企业公关聊，发现他们在很多公益事业上有巨大的投入，可以说是个很有社会责任感的企业，可是所有这些资讯在企业网站上确只是只言片语，引擎关键词搜索上更是一片空白，反而几个面试者的对企业的面试经历的抱怨却被广泛传播，搜索引擎作用可见一斑。
