我国的创业投资事业在经历1999的兴起、2000年的高潮、2001年的急转直下之后，在2002年落入低谷。业内人士更是将最近这两年称为中国创业投资的“严冬”季节。为了迎接“春天”的到来，需要我们对我国创业投资发展中存在的问题进行认真思索与总结。
一、 关于创投法律、政策和扶持环境
2003年政策法规方面主要有两个方面的举措：第一，《中小企业促进法》于2003年1月1日正式实施，这是我国颁布的第一部关于中小企业的法规，以法律的形式，从资金、政策等方面为中小企业的发展提供了保障，创造了有利于创业的法律环境。第 二，2003年2月18日，外经贸部、科技部、国家工商总局、国税总局和外汇管理局五部委联合颁布新版《外商投资创业投资企业管理规定》，对创业投资基金、有限合伙制、出资限额及期限、投资手段等方面作了许多鼓励性规定，降低了外资进入门槛。作为该规章的配套政策，2003年6月，国家税务总局下发了《关于外商投资创业投资公司交纳企业所得税有关税收问题的通知》，就缴纳企业所得税有关问题作出相关明确规定。
应该说，2003年宏观政策环境是逐步改善的，但从业界调查反映来看，相对于中国创投发展的客观需要而言，改善的力度还是不足的，表现在：《管理规定》并没有解决实质性的问题，如税收问题、外汇管制问题、退出机制问题，在实际操作上也存在诸多不明确；新版税收办法并未使得外商投资创业投资公司实质享受到税收优惠，对行业发展并未有实质性促进作用。因此，在总体上看来，宏观法律和政策方面的限制仍是制约中国创投发展的瓶颈之一，实质性制定和出台真正推动创投发展的相关法律政策是业界人士对政府的期盼。
二、 关于创投资金来源
中国创投机构的资金主要来源于政府、上市公司、大型国有企业，近年来民营资本也尝试着进入创业投资领域，但国有资本仍然占绝对的主导地位。这种资金来源相对单一的公司治理结构同样也给中国创投的发展带来了阻碍，突出表现为创业投资的自身长期收益与创业资本对利润的短期追求之间的矛盾。而在民营资金弱势的同时，社保基金、养老基金等也无法投资于创业投资机构，这无疑大大限制了中国本土创投的（同外国创投竞争）资本实力，且不可避免地面对上述矛盾所带来的巨大经营压力。但值得令人欣慰的是，2003年开始掀起了中外创投合作的浪潮，外国投资机构的资金开始大量涌入国内，这不仅扩充了中国创投的资本实力，更在一定程度上缓解了中国创投治理结构的深层次问题。
三、 关于管理模式与激励机制
当前，中国创投机构从管理模式与激励机制上来看，主要有四种模式：其一，由设立的创投投资基金自己直接投资（不通过创业投资管理公司），它需要有自己的组织机构和人员，投资收益扣除相关费用之后完全归自己。其二，由创业投资基金委托创投投资管理公司进行代理投资，基金的收益需扣除管理费，仍将获得大部分投资收益；管理公司将获取管理费收入并扣除相关费用。其三，仅设立创业投资管理公司，在确认投资项目之后，再去寻找投资者（不一定是创业投资基金），管理公司除了获取管理费收入之外，还将获得提成性的小部分投资收益。其四，创业投资集团模式，深创投就是模式，集团拥有自己的创业投资基金和管理公司，集团内部按照模式二进行管理，投资收益统一归口集团管理。
值得注意的，目前大多数中国创投机构实行的实收资本制，而非国际流行的承诺资本制，个中原因当然与中国企业经济现状相关。实收资本制所带来的短期利润压力又是中国创投机构管理者所需要面对的。
四、 关于投资策略
在国际资本市场环境下，外国创投机构在华投资依旧坚持高科技投资的“初衷”，屡屡出大手笔进行投资；而看中国创投机构，反而好像成了一般性投资公司。而我们认为，在当前中国创业投资发展困难的条件下，生存问题仍是中国创投需要首先面对的问题，中国创投机构不是离开了“创业投资”领域，而是在坚持创业投资为主业的前提，调整了投资策略，中国创业投资在“思存求变”！
与外国创投机构的战略型投资策略不同的是，中国创投机构总体上采取了财务型投资策略，更严格遵守谨慎性原则。表现在：第一，投资领域方面，由仅投高科技领域转向非高科技领域，偏好于传统产业中具有一定成长性、风险水平较低且收益较稳定的项目。第二，由“前端”投资转向“中后端”投资。减少种子期投资规模，同时加大成长期、扩张期甚至是成熟期的投资力度是最大限度降低投资风险的有力举措。第三、投资规模适当放大。鉴于当前退出主要是股权转让方式，为了便于实现退出，对于特别好的项目适当加大持股比例，进一步提高在董事会上的决定权。第四，在保持原有股权投资的基础上，进行更为稳健的投资方式调整，如采用“变异”债转股方式、担保方式等。
五、 关于创业企业价值
关于如何评判创业投资价值，中国创投机构各有特色。从“创新投”四年的投资实践来看，首先，我们是以“三个代表”为评价拟投资企业的价值的指导标准，即：代表“最广大股东根本利益”——管理团队要诚信、综合素质高；代表“先进技术发展方向”——技术先进、竞争力强；代表“广大市场的需求”——市场前景广阔。
在指导标准下，我们具体考察四个方面。第一，管理团队。它是选择项目时最重要的决定因素，它应具备的基本品质是“讲真话、办实事”。管理团队要懂经营。善管理、会沟通，具有艰苦创业的精神，要有共同的理念，相互信任和合作。第二，技术。我们认为：“只有能卖出产品才是好技术”。对于创投机构而言，技术的好坏并不在于它的高精尖程度，而在于其创新性、独占性、盈利性、持续性。第三，市场。有了好技术还不行，因为“利润才是硬道理”。我们需要关注无法规模化经营所带来的市场风险，偏好于毛利率高、市场容量大、前景广、市场占有率高并有合适营销模式的创业企业。第四，财务。在财务型投资策略的指导下，财务指标是重要的投资分析工具，我们需要“拧干水份”看报表，重点考察企业财务数据是否真实，财务管理是否规范，“有形资产是否相关、无形资产是否有效”，是否有明确合理的资金使用计划等。
六、 关于增值服务
一方面，中小企业需要创投机构提供增值服务，主要有：在公司治理结构上如何搭建一个管理平台，如何形成一个完善的治理结构；在内部管理上，特别是民营企业，家族式企业等普遍存在管理不规范，而且财务管理的能力比较薄弱，关联交易比较多，市场营销能力不足；更重要的是，他们普遍缺乏资本市场的运作经验。
另一方面，中国创投机构具备增值服务能力，重视增值服务。应该说，前几年，中国创投机构普遍“重投资、轻管理”，对投资后增值服务不够重视，而这几年经验和教训下来，中国创投机构开始意识到增值服务的重要性，开始注重培养和提高自身的增值服务水平，这是中国创投机构在调整投资策略的时候，坚持走“创业投资之路”的重要保障。我们的体会是：创投和其他投资的最不同之处在于：通过增值服务来降低投资风险；通过增值服务来提升投资价值；通过增值服务来打造创业投资自身的竞争力。“管理＋服务”才是创业投资的最大投资！当然，各个创投机构所提供的增值服务各有各色，往往与机构出资人背景、行业背景有关。这就使得创业企业与创投机构的“偏好”选择具有双向性。
此外，创投机构在提供增值服务时还需要注意一些问题：第一，应是“特色”服务，而不是“全能”服务。创投机构不能也不可能为创业企业提供全方位，应扬长避短，提供特色服务。第二，应提供“战略”服务，而不是“战术”服务。就是要在发展方向上、经营模式上、内部管理上可以给予建议，但不宜过分具体到企业的经营中去。第三，应提供“距离”服务，而不是“贴身”服务。服务是有距离的，投资经理不宜天天上企业去，这样只能适得其反，影响创业企业的正常经营管理工作。
七、 关于创业板
从各种退出渠道的比较来看，通过创业板的IPO退出无疑是最佳的。创业板可以说是一个风向标。99年中国创投为什么会兴起，究其原因就是对“创业板就要开设了”这一说法的市场反应；而后来一说不开创业板了，中国创投行业势头立马下挫，直至低谷。创业板对于创投的影响度是显然的。另一方面，创业板对中小创业企业来说应该也有很大的影响。从我们的实践来看，中小企业的发展除了需要创投的支持之外，也很需要资本市场的支持，而主板门槛相对较高，创业板的开设就更具有重要作用了。而且，在中国今后将要建立的多层次资本体系中，创业板将具有“非常”地位，它是多层次体系中的关键一环，一个“承上启下”的要穴——上承主板，下启OTC市场、购并市场、股权转让市场等。
当前，推出创业板或者说中小企业板块，正逢好时机。在十六届三中全会《决定》的有关“推进风险投资和创业板市场建设”精神的指导下， 深交所正着手准备推出中小企业板块，这对于中国创投行业无疑是今年最振奋人心的利好消息。我们认为：在没有创业板的日子里，中国创投机构熬过了“冬天”；那有它之后，中国创投事业前景可瞻。
八、 关于多层次资本市场
多层次资本市场是2003年中国创投业乃至整个中国金融业最“流行”的名词。企业发展会经历不同的阶段，这也要求有不同主体的资本市场来为处于不同发展阶段的企业服务，另一方面，企业也可以根据自身的需求，选择不同的资本市场环境。创业投资对于中小企业的扶持是具有阶段性使命的，而且从创投机构本身而言，它首先是企业，是利益驱动的，在合适的时候必然选择退出，将创业企业移交给更高层次的资本市场来“管理”。从这个意义上，创业投资本身就是广义多层次资本市场的一环，是“专业”资本市场——针对于中小创业企业。同时，多层次资本市场体系的建设是一个证券市场完善自身发展的
相关搜索：
