端午节的早晨，“展望”到粽子将有统一的国家标准，心情有些复杂。在一个标准满天飞的时代，连馒头都有人在制定国家标准，为什么粽子就不能享受“标准”待遇？
制定标准，总要有个理由。尚在“孕育期”的粽子标准，也不是没有理由。一言蔽之，无规矩难以成方圆，是促成有人意欲为粽子立法的缘由。据称，因为我国缺乏粽子产品的国家标准，不利于食品卫生执法，导致市场监督存在难度。譬如，没有粽子标准，就没法检测粽子叶是否添加了人工色素，只能靠肉眼来目测或经验来判断。再者，腊肉容易导致粽子馅的氧化值过高，也不利于监督。
监督需要依据，依据就是统一的标准。照此逻辑，没有统一的标准，粽子便成了食品市场上享有“豁免权”的“逍遥王子”，不严加管教，对公众的健康便可能造成隐患。如此一来，颁布粽子标准，不但顺理成章，而且非常必要。其它类似的食品，如馒头标准，大抵也是如此。
监督需要标准，但标准不是万能的。以粽子为例，标准的倡导者也承认南北的粽子，从用料到做法差异很大。虽然制定者声称会考虑地域差异，有的放矢。这从一个侧面表明，并非所有的食品都需要一个独立的国家标准。尤其是像粽子这类季节性很强的食品（粽子是端午节的专用食品，平时也有销售，但销量有限），制定专门的行业标准，是否过于小题大做？
在笔者看来，粽子标准的实质是部门意志的某种绑架。我国有专门的食品卫生法，已经是统一的标准了。食品卫生立法的宗旨是以确保消费者的身体健康为基准。但是，食品的种类千差万别，不可能也没有必要样样俱到，制定一个国家标准。以粽子为例，诚如有人质疑的那样：“全国各地民俗习惯不同，生活习惯也不同，粽子的包法、里面用什么料、大小、形状各有千秋，你吃饱饭没事做，定什么棕子标准？”从报道看，所谓的粽子标准，不过是馅的氧化值也粽子叶禁止使用人工色素而已。如此简单的禁止，只要广而告之足矣，何须一个五脏俱全的国家标准。某非有了这个标准文本，执法者检测时便可以全部拿着专门的仪器上街检测了吗？如果还是靠目测和经验判断，那这个国家标准的实际价值何在？如此标准，不过是“给所谓监管者多出收费的条例罢了。”拿标准来绑架商家，最终是执法部门谋部门之私利罢了。难怪有人讽刺说，“难道不制定这个标准，粽子有毒就是合法的吗？这些无聊的人以后是不是还要制定米饭标准？”“什么都有人想到‘标准’，哪天说不定跑出个‘大小便’标准来！”
端午要过，粽子要吃；监督要继续，粽子标准还是趁早打住为妥。作者：刘海明
标签：粽子 国标