所以说，对消费者而言，需要的时候该买的还是会买。此外，现在消费者到超市，会感觉到排队等待的时间比以前长很多，这是因为收银员在结账的时候必须详细询问每个消费者需不需要塑料袋，需要什么样的塑料袋，向顾客介绍每个塑料袋多少钱，对顾客来说，时间成本损失巨大，因此“限塑令”不是一种好方法。

    任青山：“限塑令”初衷是好的，有利于减少“白色污染”和提高民众环保意识。但是“限塑令”很难达到标本兼治。治理“白色污染”，光凭“限塑令”是远远不够的。我觉得要从根本上减少“白色污染”的问题还得从科技和回收再利用两方面入手，如果通过技术改造使生产厂家都生产可以降解的塑料袋，或者能够回收塑料袋并进行再利用的话，就不用颁布“限塑令”了。

    我觉得要从根本上遏制“白色污染”的问题，还得从源头抓起，要限制超薄塑料袋的生产厂商。还有一点，治理环境应该明确义务和责任，是谁污染的，谁在其中受益应该搞清楚。塑料袋在很大程度上给消费者提供了便利，但受益的是生产企业和商家。因此承担减缓“白色污染”的责任绝不能由消费者一家买单，生产厂家、商家、政府均应承担责任。我们要搞清楚一个基本事实，即环境污染绝不是消费者一方造成的，政府、企业、商家均有责任，尤其是政府起主导地位，因此政府就要担负起应尽的职责。

    另外，最重要的还是环保立法。而我国在环保立法、执法等方面存在着薄弱环节。对生产中产生污染物的厂家，应该征收生态税或资源税。如生产塑料袋的厂家，在塑料袋的成本中就应该有一块是治理污染的成本。同时，商家通过出售塑料袋而获得的利润应该纳入环保基金，政府也要为生产厂家提供技术改造和研发基金，帮助厂家生产出低污染、高品质的产品，这样就形成了利益相关方的完善系统，人人有权、人人有责，钱收在明处、花在明处，这才是减缓、治理白色污染的有效途径。

    生产商面临机遇还是挑战

    【正方】

    马忠玉：对生产商应该是机遇。因为，单从塑料袋的供求关系来看，以后对这种方便包装产品的需求会更大，市场是有的，关键是如何生产出既节约资源又对环境友好的产品，谁先生产出来，谁就能首先占领市场。因此，这种机遇和潜力都很大。

    但对于目前在技术上还未达到要求的生产商，国家一方面要限制他们的发展规模。另一方面，也可以用税收来调节，比如说增加环境税，提高其生产成本，从而迫使其向环境友好型的方向转变。

    而对于已经开始做环境友好型产品的企业来讲，政府可通过价格补贴、取消环境税或降低环境税等措施来促进它的发展。但是我国目前的政策体系还不完善，对环保真正起作用的项目，并不是由环保部制定出来的，比如退耕还林政策、节能减排政策等。

    【反方】

    李华林：主要是挑战。因为塑料袋的市场需求会较大幅度减少。同时，产品品质面临调整，将主要朝耐用、易于回收的方向发展，这样对成本的要求就会很高。随着民众环保意识不断被培养起来，塑料袋市场也将面临进一步萎缩。

    蔡国威：对生产商应该是个挑战，因为原油价格在不断上涨，企业的生产成本越来越高，与此同时，需求量却在减少。