中央管理层出面辟谣，说中国粮食储备并没有出现任何危机，国库充盈。至于真实情况如何，似乎不得而知。问题关键是，在世界普遍粮食危机之际，发达国家也发生，发展中国家也如此，比如非洲、美洲、亚洲地区的日本、韩国、泰国、印度等一直位列粮食进口大国，也即自给严重不足，足以证明粮食危机早已潜伏危机，按照国际公认的观点就是世界粮食总产量降低、供需缺口极大。
有人指责美国等粮食出口大国拿着粮食炼生物燃料了，且耗费粮食巨大，事实上，这个观念也是错误的。按照目前石油高企（纽约原油期货价格5月6日突破每桶122美元），美国减少石油进口，加大以粮食为原材料的生物燃料开发并不值得指责。如果把一个国家看成一个团体或者如一个人，为自身利益着想再正常不过。话说过来，你要有本事，也可以把危机转嫁给别人身上吗？何况，美国的人道主义援助是值得世界各国学习的，比如这次全球性粮食危机之际——美国总统布什于当地时间5月1日呼吁国会批准追加7.7亿美元的国际粮食援助，以帮助非洲等地的发展中国家应对二战以来的首场世界性粮食危机。其中6.2亿美元为紧急援助，将以食品、现金或种子的形式提供；剩下的1.5亿美元将用于帮助发展中国家提高粮食生产能力。这一提案并得到了国会的空前统一。
油价高企作用于粮价高企，估计粮食价格近阶段将持续走高。这里有一个问题值得关注，也即世界普遍粮荒的时候，作为粮食输出大国的粮食出口将会缩减，甚至停止出口。我们有理由要求自己的开放程度，继续出口大米等粮食不变，但是没有权利，也未必能做到要求别的国家也照办。当有人提出，养活中国十三亿人口，可以从国外进口粮食的美梦不再时，这个时候，中国必须想一条安全退路，也即让中国粮食自给率达到稳定、安全的水平线上。
鉴于工业化与城镇化的步伐加快，中国耕地被侵蚀现象严重，数据显示，一九九七年到二○○四年七年内，中国耕地减少一亿亩。这些都是显性的因素，比如大规模搞开发区和房地产建设，正在侵蚀着城镇周边的耕地；另一种耕地被侵蚀则是隐性的，比如，非法出租耕地、违法在耕地上建住宅等。这里具体有多少耕地流失，还未见到具体的数字，但是以我在生活中的所见应该是很严重的事实。耕地在减少，当然，粮食生产产量要有所降低，则是一定的。
除了上述因素之外，更重要的是耕地荒废现象可能超出预期，原因在于农民种粮的积极性可能随着粮食危机雪上加霜，因为伴随着粮价高企，粮农的效益并没有提高，却是投资成本增加，粮农收益却大幅度降低，或者“多收了三五斗”之后，只能眼睁睁地看着粮食卖不出去，比如东北一些地区的情形就是这样。在此种情况之下，粮农开始淘汰农业生产（自给自足的生产模式）——近日媒体关于粮农种粮并不划算，而撂荒耕地的新闻报道可以说不在少数，其中单中央台的新闻栏目就连续报道了重庆、四川等地耕地撂荒现象的新闻，比如重庆已经有11%的耕地已经不再种粮、四川省武胜县全县撂荒率达7.8%……耕地撂荒可能是一个普遍性的问题，耕地自动荒废问题也将会在接下来的一段时间之内逐渐凸现。
于是，中国目前的粮食自给自足能否持续？值得怀疑。
我在《粮食危机中的两个困境》一文中明确提出中国目前的农业模式“小农自给自足经济”模式，地位已经不牢，这种模式甚至是伤农（业）害农（业）。务必走规模经济效益之路。而走规模经济效益之路必须先解决当前的土地产权问题。
早前，国发〔2008〕3号文《国务院关于促进节约集约用地的通知》中，其中特意强调要保住18亿亩耕地底线，出发点是不错，但是，至于到能否保住还是个未知数。且不说各级地方政府以大建开发区之名，“冠冕堂皇”的去侵占农田，或搞房地产业用地以增加地方财政收入以及谋取私人利益，就是土地自身无法自由流转、交易、买卖也导致耕地浪费或荒废。
不幸的是，直至今天，管理层依然没有闹明白土地的清晰产权模式，要比国家人为制定的政策更能够很好的利用耕地，何况在一个制度不健全的状态下，如何保护耕地不被侵蚀又是另一说呢。
事实上，保护耕地和土地产权模式两者之间应该是一条道路上的，二者并行不悖，都是为了更好地保护耕地，提高粮食产量。前者，保护耕地的说法更多的类似于管制经济，而后者的产权模式则类似于市场经济。市场经济肯定比管制经济好，市场经济可以把荒废、闲散的土地集中起来，搞规模化、产业化生产，提高生产效率。退一步说，产权模式能够充分保障产权主体紧紧把握住自己的土地，至少不被政府或者房地产商肆无忌惮侵占。哪利哪弊，一目了然。
在外部粮食危机堪忧，比如5月4日，亚洲国家政府高官在马德里举行的亚洲开发银行年会上警告，食品价格高涨将使亚洲数百万人重新陷入贫困，并可能导致社会动荡；内部粮食有效生产供给不明的情况下，守住中国粮食安全底线，给中国粮食安全留一条退路，势在必行。短期内如此，长期看来，中国这个农业大国的地位不仅是要保持，而是要发挥。无论短期或长期，殊途同归，首要的就是必须解决土地产权问题，从根本上激活农业生产效率。