食品安全
相关数据显示，中国食品出口合格率已经连续多年超过99%，在对一些国家的食品出口业务中，中国食品的合格率已经超过了欧美。然而，这些数字逻辑对于舆论的作用似乎并不明显，一股盲目的“中国食品”恐慌潮，依然在某些海外区域流行，相当程度上影响着中国食品的出口业务和国际形象。
想赢得公平，中国必须学会沟通。就像全球顶尖的体育营销大师、奥林匹克营销的奠基者麦克尔·佩恩所说的，在你熟知和了解一个事物之前，信任和拥戴无从谈起。“中国制造”近来所面临的处境，以及中国企业迅速膨胀和全球发展过程中遇到的问题，从根源上看与世界对中国的了解严重不足有关。中国不能当“只会做不会说”的 “老实人”，必须要恶补“沟通课”，学会用“高效沟通”来塑造强势形象，从而争得公正的待遇。
事实上“不善沟通”也反映出中国在“软实力”方面的巨大差距，如果中国的软实力得不到提升，我们在国际竞争中就难以改变被动的局面，这种影响不仅限于食品企业。
在国际贸易中，中国企业无法主导话语权是软实力积弱的突出表现，如果政府和企业都齐心协力，我们在多个优势产业领域是能够主导国际话语权的。
中国企业软实力的崛起，一要提高意识，二要掌握方法。从政府工作的层面看，尽管近几年在数起针对“中国制造”的国际贸易事件中，中国政府的高层领导都在国际上奔走呼喊，为中国企业“正名”——这从积极的意义上考虑，的确提高了政府“危机公关”的意识——但是中国政府对“形象公关”的意识还不强，必须要把“正名”的思想转变成“扬名”的意识，积极为中国的企业搭台。
而另一方面，中国企业必须突破自己的恐惧心理，不能因为怕“无妄之灾”降临到自己头上而畏首畏尾，要敢于登台，敢于表现，敢于把自己的优秀展现给全世界，同时给政府一个“搭台”的支点。
2007年青啤就一举问鼎 “2007最具全球竞争力中国公司”；尤其值得一提的是“2008国际MBA全明星案例大赛”的PK案例，组委会在遴选国内众多企业和品牌后，最终以“青岛啤酒在北美的市场策略”为题展开角逐，并正式将青岛啤酒北美市场的成功案例列入教程。这些在客观上也证明了我们的策略是行之有效的。青啤能在全球享有盛誉，成为中国的标志之一，除了百年品牌沉淀的“硬功夫”外，青啤的“软实力”也大大提升。
2008年奥运会上的青啤不仅是青啤，而是中国食品的形象代表。
信用管理立法
我国信用体系的发育程度较低，企业内部缺乏信用管理制度，信用信息资源整合不足；信用服务市场发育不够、需求不足，为信用服务的中介机构发展缓慢，市场化程度低；信息数据开放程度低；国家信用管理体系不健全，有关信用监管的法律法规制度不完善，缺乏有效的失信惩戒机制等现象的存在，使得信用秩序十分混乱，信用缺失现象严重，忽视甚至践踏社会信用的现象较为普遍。
据工商部门不完全统计，目前我国全年签订合同40亿份，标的140万亿，平均合同履行率只有50％多一点。每年因逃废债务造成经济损失达到1800亿元，因假冒伪劣造成的经济损失至少在2000亿元，因三角债和现金交易增加的财务费用约2000亿元，大大提高了交易成本，而因失信造成的经济损失已占到GDP的6％～10％。这些均表明，为信用管理提供必要的体系化的法律支撑已刻不容缓。
尽管近年来，我国在信用体系建设方面取得了一定的成绩，也建立了初级的征信体系，制定了一批与信用建设密切相关的法律、法规，信用法律体系已初具规模，但是，随着“地球村”时代的到来和中国社会环境的变化，这种专门立法的形式越来越难以满足中国的现实需要。由于专门的信用管理立法目标比较单一，立法过程中难免存在一定的弊端，如立法层级较低，不同立法之间缺乏协调，行为规范模糊，资源整合困难，部门分割，缺乏执法保障等等。
综合中国当前的社会现实和国家发展趋势，时代已经向信用管理立法提出了新的要求，客观上我们已经具备了信用管理立法改革的条件。立法调整并非是无米之炊，现在中国的很多领域，都已有自身的信用体系或专门信用管理法规，满足了综合立法的“基础”条件；其二，‘信用意识’在中国社会各界已经逐步普及，这满足了信用管理立法的“意识”条件；其三，也是最重要的一点，当前中国的社会的各单元都紧密相连，社会秩序更趋紧凑，这种环境为综合的、多元的、开放的信用管理法打造出了良好的生存和发展的“土壤”，满足了立法需要的“环境”条件；此外，正走在“强国崛起”道路上的中国，也处在与世界大融合的进程中，尤其是2008年奥运的举办，使中国更全面地融入到全球交往秩序中，这无疑是信用管理立法的最佳时机。
只有实现信用管理立法，才能综合区别优劣，形成合理的、完善的商业秩序，优秀的企业才能获得更多的发展资源和更好的发展环境。每个优秀的中国企业都梦想成为响当当的国际品牌，但是在参与国际的合作和竞争中，缺少综合的信用衡量标准使中国企业常常遭遇误会，甚至因此而丧失机会。信用管理的立法，有助于建立更加完备的、更具公信力的信用评估体系，这将为中国企业解决诸多难题。