前一阵子，《第一茶庄》在沪热播，其跌宕起伏的故事与主人公凄婉真情的演绎，成为街头巷尾的一大谈资；尤其是剧终众人排除万难赢得中日茶艺比赛，令日本茶商自惭形秽的那一幕，更是激起了无数观众的满腔热情。我在自豪之余，甚至想就此去开垦一片茶园。

    然而豪情还来不及升腾，就被“‘西湖龙井’因难以支付500万元赞助资金，倒在奥运门槛外”的消息泼了一身冷水！联想起数日前阅读的一篇《茶叶大国缘何为立顿打工》的文章，内心之酸楚不禁又加了一层。

    且不说中国目前正处于经济快速发展的阶段，能够随手拿出500万而不皱一下眉头的富豪在中国何止千万，更何况是每年稳坐中国GDP头把交椅、卧虎藏龙的长三角江浙沪一带？而在上海、杭州就一栋算不上顶级的豪宅、一辆中上水平的跑车，甚至是一部中小投资的电影，都不止500万，却还有那么多人趋之若鹜；难道作为有着千年制茶史、饮茶史的中国，一涉及“国饮”兴亡，资金就捉襟见肘了吗？更何况是关乎茶圣——陆羽之乡的名茶！

    何以当我们翘首以待“刘翔以天才的速度与豪气跨越2008”的同时，我们千百年来“茶叶王国”的骄傲与底气却反而离这梦想越来越远了？是市场经济太残酷，中国名茶适应不了市场竞争而只能退居为世界名牌茶的原料？还是我们不懂经营，不敢经营，不愿经营，将中国千年的“茶”优势拱手相让？

    对此，业内人士认为，中国茶叶之所以难以摆脱“一流品质，二流包装，三流价格”的怪圈，其根本在于缺乏“名牌”。我国虽然名茶林立，但这些辉煌却并没有造就一个真正属于中国的世界级茶叶品牌。而要让中国“名茶”真正变为世界“名牌茶”，更远不只是加一个“牌子”而已。

    全球第一茶品牌——“立顿(Lipton)”未栽植一株茶树，其收制的茶叶却获得全世界的认可，因为大家认可的不是它的出身(产地)，而是它一贯坚持的高品质与高尚生活理念。相反，“西湖龙井”虽然极负盛名，但却只是产品名称，代表的仅是“西湖产的龙井”，其牌子有不下40种的不同版本，不仅包装五花八门，质量更是没有统一标准，令消费者很难区分真伪、辨别优劣。

    因此，从深层次上讲，中国茶叶并不是缺乏品牌，而是牌子太多了。一杯羹，万家分，能吃饱喝足的不多，能品出味道的就更少了；但这反倒给浑水摸鱼者有了可乘之机，长此以往，“名茶”不仅将面临四分五裂的门派之争，越做越小；其可信度与美誉度更将被不断稀释，离民心越来越远，离世界的顶级茶宴越来越远……

    而改变这一现实，完成中国“名茶”到世界“名牌茶”的完美蜕变，其实世界上已有很多成功案例让我们借鉴与学习。例如举世闻名的印度“大吉岭”茶，其最初也只是一个代表产地的产品名称，但在当地政府成立了专门的监管机构后，“大吉岭”就渐渐变为了一种品牌，只有符合标准的茶叶才被准许使用“大吉岭”这一称谓，并且一旦发现其存在质量问题，与之有关的茶农、茶商就将立即被取消经营权。逐渐，“大吉岭”就跨过印度“名茶”的台阶，登上了世界“名牌茶”的舞台。

    当然最值得称道的还属“不栽一株茶树，却风靡全世界”的英国“立顿”红茶，其“品牌”的成长之路，不仅是茶业界学习的楷模，更被众多其他领域的新兴品牌奉为圣明。其“将上流阶层饮食习惯与生活举止平民化”的创想；“从锡兰进口第一批红茶，装满50辆马车，请乐队和吹鼓手招摇过市，闹得妇孺皆知”的宣传手段与气派；“每年从销售额中拿出0.7%的资金研究消费者需求”的严谨态度；“根据不同地方的水质与品饮习惯调整配方、开发新品种”的种种创新举措……均为其成为“世界第一茶品牌”奠定了基础。

    世界“品牌茶”的成功无疑为我国“名茶”走向世界指明了方向，但若不从根本上解决茶农与茶商中普遍存在的“小富即安”、“宁为鸡头，不为牛后”、“死守一亩三分地，自己做厂长，不愿搞股份制、联合制，走规模化经营道路”的思想痼疾，不打破“手工采摘、加工”、“农药残留物”等技术与环保瓶颈，中国“名牌茶”之路仍然只能是空中楼阁。

    而不从大众层面上“普及茶文化”、“引导全民喝茶健身”习惯、令更多有识之士投身茶文化事业，那么中国“名牌茶”的成功更将遭遇“内虚外空”、“后继无人”的尴尬。

    因此，“西湖龙井”乃至整个中国茶叶今日之无奈处境，绝非是一个层面的“大意失荆州”，更非是“一日之寒”后的“冰冻三尺”，我们必须全方位的反思与应对：对于市场经济的残酷，我们更应该正视其公正性；对于“不懂经营”，我们就要借鉴与学习；对于“因‘小富即安’与鸡头思想而不敢发展”，我们就该想想“可口可乐”41%:59%的实物与品牌价值比，然后团结并进取；而对于“不愿经营”，那么我们只有思考一下：缺失了文化底蕴的豪宅、香车，大制作是否还有意义？(佳佳)