本月15日，最近一直焦虑的联合国秘书长潘基文终于露出了久违的笑容，在一场“拉锯式”的谈判中，之前没有签署《京都协议》的美国这次终于妥协了，并产生了“巴厘岛路线图”，决定在2009年前就应对全球气候变化问题举行新的谈判。

　　国土是有边界的，而气候和环境则是没有国界的，这是达成“巴厘岛路线图”的出发点。全球温室气体排放量最大的美国充分意识到，本国所排放的温室气体影响的不仅仅是本国，还会随着大气的流动从而造成全球性的气候问题。

　　自由贸易所带来的问题同样如此，美国宝洁生产的“品客”会通过不同的渠道而轻易的流向中国市场，有些产品甚至是没有经过授权的“水货”。宝洁公司也非常认同这个观点并表示，“由于目前国内进口食品的贸易公司数量众多，进口渠道多、‘水货’充斥进口食品市场的情况依然十分常见，而这些也是中国宝洁无法控制的。”

　　对于一个“无法控制”的“水货”渠道，接二连三出现了产品不合格的问题甚至被检测出致癌物质（违禁物溴酸钾），对于已经购买甚至食用过问题薯片的消费者，一旦出现了问题到底该找谁负责？

　　首先，我们可以看到，“‘水货’品客薯片流入中国市场”的整个价值链当中，有几个关键的主体：美国宝洁、美国出口商、中国进口商、中国的流通渠道（商超、购物网站）。我们必须承认，在整个价值琏当中的每个主体对于“水货”的流通都有相应的责任：美国宝洁生产了与中国标准有差异的食品而没有对出口商进行严格的控制和处罚；出口商、进口商以及流通渠道均在没有授权的情况下流通或者销售美国品客。

　　所以，按照这个逻辑，每个环节的主体都应该对进口品客负责。但是，如果是这样的话，在完全信息不对称的情况下，消费者的维权成为“纸上谈兵”，根本无从操作。这个时候，一个表面上看与“水货”无关的“中国宝洁”浮出了水面。

　　实际上，中国宝洁在此次“进口品客的安全事件”当中有着难以推卸的责任。作为宝洁公司在中国合法的分支机构，中国宝洁有责任维护宝洁公司的整体声誉、监管整个流通市场的运行、维护和保障中国消费者的权益。但是，我们遗憾地看到，中国宝洁在整个过程当中的“不作为”，仅仅只是对商场、超市发出了“不要销售非授权公司进口的产品”的要求。更让人遗憾的是，在出现了进口品客被国家质检总局抽检为不合格产品之后，中国宝洁居然没有任何对中国消费者负责任的表现，仅仅以产品“水货”为借口，既“没有召回计划”又没有相关的预警措施。

　　从去年“SKⅡ事件”到“汰渍洗衣粉数次抽检不达标”，早已预示着宝洁公司的产品走下了“神坛”。的确，在一个工业化的时代，对于产品偶尔的质量问题，作为媒体和消费者我们都会宽容和理性去面对。但是，我们希望一旦出现问题，企业应该本着保护消费者的健康和利益为出发点，及时做出处理。

　　“责任”一词置于全球化下的背景有了更深远的意义，在“控制温室气体的排放量”上需要“责任”，在处理跨国的食品安全问题上同样需要“责任”。（林晨）