但笔者以为，把微信购物划在消法保护的圈外，是一种狭隘偏颇的维权态度，不符合消费者权益保护的宗旨，不利于维护消费者的合法权益。消法关于“经营模式”“经营者”“消费者”等概念的规定具有原则性、概括性，消法没有明确将微信购物纳入调整范畴，但也没有将微信购物排除在调整范围之外。这也就意味着，消法对微信购物维权是予以保护和支持的。
诚然，微信营销以微信公众号和个人账号为销售平台，有别于普通的实体店营销，也因为没有像淘宝、京东那样的统一营销平台，而与主流网络销售存在很大不同。但微信营销也是一种经营模式，微信营销虽然建立在朋友圈的基础上，但早已超出了熟人交易或私人交易的范畴，具备了经营的广泛性。况且，微商以营利为目的，是消费者的交易相对人；有的微商还有实体店，交易最终还是要回归线下的。即便很多微商没有登记注册，但身份缺失并不会影响其作为经营者的事实。微商具备经营者的特征，是货真价实的经营者，而与微商相对应的，利用微信购物的所谓“朋友”也是地地道道的消费者。所以说，利用消法来调整有关微商的消费维权问题是符合消法的立法宗旨的，是十分必要的。
在“互联网+”时代，微商营销方兴未艾，已经吸引了多方关注，也成为不少消费者的主要消费模式。为此，有关方面的市场监管和维权服务应该更加积极，特别是要善用法律维护市场健康发展，满足消费维权需求。总之，就是不能让消费维权出现真空，让消费者的合法权益在法律的大门外徘徊等待。（本文来源：经济日报 作者：李英锋）
